En visionnage : DVD / Divx / vhs / Super 8....

Maboule sentimentale

Quelle étrange et indicible magie fait qu’un film parle, touche et étincelle ?
Une comédienne, une écriture, et sa pudeur, en l’occurrence, pour ce Copacabana.
Gentiment déjanté, le film gravite autour d’une Huppert radieuse et surprenante, esprit d’enfant dans un corps fripé, trop maquillée, avec un gout peu modéré pour les excès en tout genre. La vie est une succession d’instants, et se croque sur place, sans soucis des conséquences. Pure spontanéité, cette femme trace un chemin sinueux où les passants tombent souvent comme des quilles : des nues, ou sous le charme.
Mais au-delà d’un portrait atypique, Fitoussi parvient aussi à nous proposer une virée fraiche comme une pluie de printemps parmi les contrées assez désolées des laissés pour compte. Qu’on soit un quinqua à la recherche d’un emploi, une jeune fille sur le point de se marier ou une jeune cadre dynamique de seconde zone, de la même façon qu’on essaie de faire passer un studio à Ostende pour une villa méditerranéenne, on est toujours un peu minable, on joue toujours un rôle qui sonne un peu faux, parce qu’on ne sait pas exactement comment s’adapter à ce système discrètement violent et aliénant.
Bien écrit, grâce à un sens du dialogue percutant et une véritable habileté à déjouer les pièges du pathos et des attendus du récit, le film touche au plus juste. Authentique sur le toc, émouvant derrière les maladresses, il fait d’Huppert une bonne samaritaine déglingos, de plus en plus attachante. En arrière-plan des destinées qui la voient avec un regard amusé ou agacé, elle est la souffleuse discrète du bien, à l’image de cette belle séquence où elle arrange les déboires de couple de son gendre au téléphone avec sa fille.
Il n’est donc pas surprenant qu’un film qui fasse du bien s’achève sur des allures de comédie musicale ; assumant jusqu’au bout sa fantaisie pétillante, le personnage et le cinéaste auront réussi le pari d’embarquer le spectateur.

Photoshop around the corner

Lorsqu’on connait Marc Fitoussi (La vie d’artiste et le très réussi Copacabana), on aborde son dernier film avec bienveillance et l’envie sincère de l’apprécier.
Très vite, l’artificialité assumée de l’univers ultra référentiel saute aux (et pique un peu les) yeux. Agatha Christie, screwball comedy, scoubidou, même, explicitement cité, nous sommes dans un monde clinquant, ultra coloré (et éclairé d’une main de maitre) où le soleil de l’Italie rend, s’il était nécessaire, Kiberlain encore plus belle, pétillante et glamour que jamais : de ce fait, nous sommes dans l’inverse absolu de la terne Ostende et surmaquillée Huppert de Copacabana. Mais là où cette dernière parvenait à nous faire atteindre une humanité touchante et une vérité modeste des êtres, la surface lisse de Pauline Détective n’a pas grand-chose à nous proposer. C’est souvent le problème avec la parodie et les réécritures : le jeu amusé et l’hommage suffisent rarement à faire un bon film. L’intrigue, peu passionnante, ne mérite pas qu’on s’y attarde, et la trame comique souffre d’un problème de rythme assez patent. On reconnaitra à Fitoussi son sens du dialogue toujours aussi percutant, et le courage dont il fait preuve en se renouvelant ainsi d’un film à l’autre motive pour lui laisser une chance au prochain.

C’était vraiment très intéressant.

Depuis que je fréquente des cinéphiles et que je me penche sérieusement sur la question, je prends progressivement la mesure de ce qui fait la spécificité d’une œuvre cinématographique. C’est un regard, un parti pris esthétique, un propos, une narration. C’est un assemblage de paramètres assez complexe au service d’une alchimie qui peut faire de miracles.
Depuis un an environ, je vois des chefs d’œuvres et je n’en reviens pas d’être jusqu’alors passé à côté, mais moins déçu d’un passé d’ignare qu’enthousiaste de tout ce qu’il me reste à découvrir.

Introduction un tantinet longuette pour dire que ce parcours cinéphile me rend un peu circonspect face à des films comme celui-ci.
Si l’on regarde bien, ce qui fait l’apprécier, car il est appréciable, c’est d’une part les fameuses performances d’acteurs, Amérique nous voilà, Oscars nous voici, tout ça. (Qu’on me permette de moduler ce torrent d’éloge par le rôle de Jennifer Garner, qui passe son temps à incliner ses - très jolis – sourcils par compassion, et n’est pas une seconde crédible en médecin affectée et minée par les patients qui l’entourent). La deuxième raison, c’est son sujet. C’est intéressant, c’est un retour sur une page de notre histoire sociale récente, c’est touchant, c’est biographique, bref, tous les ingrédients sont là pour qu’on juge le film en fonction du pathos qu’il ne manquera pas de générer.
Oui, tout cela est vrai. L’industrie est inhumaine, et ce petit gars détestable au départ, dont on connait dès les premières minutes la tolérance future aux homosexuels et le passage du dealer au bienfaiteur, a tout du héros comme on les affectionne.
Mais bon. Ce n’est plus du tout mon genre de film. J’apprécierais de lire un article dans la presse sur cette destinée, voire un documentaire. Je ne vois pas l’intérêt d’en faire un film, assez long de surcroit, qui se cache derrière ses intentions louables (la dénonciation de l’industrie pharmaceutique ? même si j’ai eu du mal à comprendre le carton final sur les bienfaits de l’AZT) ou moins (la course au pathos, et partant, aux oscars).
Le biopic, c’est intéressant. Une œuvre cinématographique, c’est mieux.

Nulladies a écrit:

C’était vraiment très intéressant.

Depuis que je fréquente des cinéphiles et que je me penche sérieusement sur la question, je prends progressivement la mesure de ce qui fait la spécificité d’une œuvre cinématographique. C’est un regard, un parti pris esthétique, un propos, une narration. C’est un assemblage de paramètres assez complexe au service d’une alchimie qui peut faire de miracles.
Depuis un an environ, je vois des chefs d’œuvres et je n’en reviens pas d’être jusqu’alors passé à côté, mais moins déçu d’un passé d’ignare qu’enthousiaste de tout ce qu’il me reste à découvrir.

Introduction un tantinet longuette pour dire que ce parcours cinéphile me rend un peu circonspect face à des films comme celui-ci.
Si l’on regarde bien, ce qui fait l’apprécier, car il est appréciable, c’est d’une part les fameuses performances d’acteurs, Amérique nous voilà, Oscars nous voici, tout ça. (Qu’on me permette de moduler ce torrent d’éloge par le rôle de Jennifer Garner, qui passe son temps à incliner ses  - très jolis – sourcils par compassion, et n’est pas une seconde crédible en médecin affectée et minée par les patients qui l’entourent). La deuxième raison, c’est son sujet. C’est intéressant, c’est un retour sur une page de notre histoire sociale récente, c’est touchant, c’est biographique, bref, tous les ingrédients sont là pour qu’on juge le film en fonction du pathos qu’il ne manquera pas de générer.
Oui, tout cela est vrai. L’industrie est inhumaine, et ce petit gars détestable au départ, dont on connait dès les premières minutes la tolérance future aux homosexuels et le passage du dealer au bienfaiteur, a tout du héros comme on les affectionne.
Mais bon. Ce n’est plus du tout mon genre de film. J’apprécierais de lire un article dans la presse sur cette destinée, voire un documentaire. Je ne vois pas l’intérêt d’en faire un film, assez long de surcroit, qui se cache derrière ses intentions louables (la dénonciation de l’industrie pharmaceutique ? même si j’ai eu du mal à comprendre le carton final sur les bienfaits de l’AZT)  ou moins (la course au pathos, et partant, aux oscars).
Le biopic, c’est intéressant. Une œuvre cinématographique, c’est mieux.  

très envie de le voir !

EdouardEdb a écrit:

Nulladies a écrit:

C’était vraiment très intéressant.

Depuis que je fréquente des cinéphiles et que je me penche sérieusement sur la question, je prends progressivement la mesure de ce qui fait la spécificité d’une œuvre cinématographique. C’est un regard, un parti pris esthétique, un propos, une narration. C’est un assemblage de paramètres assez complexe au service d’une alchimie qui peut faire de miracles.
Depuis un an environ, je vois des chefs d’œuvres et je n’en reviens pas d’être jusqu’alors passé à côté, mais moins déçu d’un passé d’ignare qu’enthousiaste de tout ce qu’il me reste à découvrir.

Introduction un tantinet longuette pour dire que ce parcours cinéphile me rend un peu circonspect face à des films comme celui-ci.
Si l’on regarde bien, ce qui fait l’apprécier, car il est appréciable, c’est d’une part les fameuses performances d’acteurs, Amérique nous voilà, Oscars nous voici, tout ça. (Qu’on me permette de moduler ce torrent d’éloge par le rôle de Jennifer Garner, qui passe son temps à incliner ses  - très jolis – sourcils par compassion, et n’est pas une seconde crédible en médecin affectée et minée par les patients qui l’entourent). La deuxième raison, c’est son sujet. C’est intéressant, c’est un retour sur une page de notre histoire sociale récente, c’est touchant, c’est biographique, bref, tous les ingrédients sont là pour qu’on juge le film en fonction du pathos qu’il ne manquera pas de générer.
Oui, tout cela est vrai. L’industrie est inhumaine, et ce petit gars détestable au départ, dont on connait dès les premières minutes la tolérance future aux homosexuels et le passage du dealer au bienfaiteur, a tout du héros comme on les affectionne.
Mais bon. Ce n’est plus du tout mon genre de film. J’apprécierais de lire un article dans la presse sur cette destinée, voire un documentaire. Je ne vois pas l’intérêt d’en faire un film, assez long de surcroit, qui se cache derrière ses intentions louables (la dénonciation de l’industrie pharmaceutique ? même si j’ai eu du mal à comprendre le carton final sur les bienfaits de l’AZT)  ou moins (la course au pathos, et partant, aux oscars).
Le biopic, c’est intéressant. Une œuvre cinématographique, c’est mieux.  

très envie de le voir !

tout dépend de ce que tu en attends...

Tu nous prépares quoi pour demain du coup ?

ELSD a écrit:

Tu nous prépares quoi pour demain du coup ?

Tu veux parler de la bouse du vendredi ?

Oui   

Bon, j'ai trouvé un truc. Ce sera une surprise, mais c'est bien pour vous que je me tape une merde pareille.

Et sinon à quand un cycle japonais ? Kurosawa, Mizoguchi, Ozu, Shinoda, Fukasaku, Masumura, Ichikawa, Yoshida, Imamura, Kitano... il n'y a que l'embarras du choix !

RabbitIYH a écrit:

Et sinon à quand un cycle japonais ? Kurosawa, Mizoguchi, Ozu, Shinoda, Fukasaku, Masumura, Ichikawa, Yoshida, Imamura, Kitano... il n'y a que l'embarras du choix !

Kurosawa, Kyochi et Akira ??

myrrhman a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Et sinon à quand un cycle japonais ? Kurosawa, Mizoguchi, Ozu, Shinoda, Fukasaku, Masumura, Ichikawa, Yoshida, Imamura, Kitano... il n'y a que l'embarras du choix !

Kurosawa, Kyochi et Akira ??

C'est à l'étude en tout cas. J'attends de rassembler les différents films. Mes priorités Kurosawa (Akira), Rashomon, Ran, Les sept samouraïs dont j'attends la sortie en BR, Kagemusha.
Aussi, Harakiri de Kobayashi dont j'entends le plus grand bien.

Kurasawa je vote surtout pour les films urbains, tous ceux que tu as cités sont des CO mais pour moi rien ne vaut Entre le ciel et l'enfer et Les salauds dorment en paix.

RabbitIYH a écrit:

Kurasawa je vote surtout pour les films urbains, tous ceux que tu as cités sont des CO mais pour moi rien ne vaut Entre le ciel et l'enfer et Les salauds dorment en paix.

Je note !

Les arcanes du blockbuster, chapitre 7

Tout le monde est là depuis 20 minutes, mais le chef tarde. On sent une certaine fébrilité autour de la table. Personne n’a osé toucher à son nespresso.

- Il parait qu’il était furieux des résultats de Lone Ranger
- Ouais, on a intérêt à assurer auj…
- Salut les tanches. Bon, je suis en retard, et je vous emmerde.
- Bonjour, Chef. On avait pensé à…
- Vos gueules. Eteignez-moi ce vidéo projecteur.
- Bien, chef.
- Bon, écoutez-moi. C’est vendredi, j’ai des envies de sodomie. En masse.
- …
- Alors vous allez assurer. Les stats font ressortir une lassitude des adaptations des superhéros de mes couilles. Je veux un scénario original.
- Mais, chef…
- Ta gueule, j’ai dit. Je sais que vous savez pas faire. On va se démerder. En gros, un film d’action avec des terroristes, des balles et des explosions. Rick, cherche les hits des 30 dernières années.
- Chiffres et culte, le logiciel fait ressortir Die Hard et 24, chef.
- Voilà, vous l’avez votre scénar, tas d’endives. Brainstorm. Je vous préviens, le premier qui flanche, je l’envoie chez les créatifs d’Europa avec Besson. Là-bas, y’en a qui saignent des yeux. Dick, tu commences : top des éléments à pomper de Die Hard.
- Le marcel blanc, divorcé, bad boy et proscrit, seul contre tous, 50.000 balles sur lui et il saigne du nez, se réfugie sur un ascenseur, il choppe les talkie-walkie des méchants, des terroristes blancs, la fausse rançon, la 9ème de Beethoven pour orchestrer qu’on est méchant.
- Son nom ?
- Euh… John Mc Lane… John Cale ?
- John Cale, en référence au musicien ?
- Ta gueule, Stanley. La caution Inrocks, c’est pour plus tard. Bien, le nom. John, sur 24 :
- Portables, vidéos, hackers, satellites, mallettes nucléaires, bombardement imminent du lieu où on se trouvent les gentils.
- Bon. C’est pas mal. Maintenant, on actualise et on en rajoute. On a l’image de synthèse, c’est buffet à volonté. Pensez bien « sodomie ».
- Un hélicoptère qui rentre dans la maison blanche et soulève la cravate d’un gentil.
- Un char qui tire sur une voiture qui tire sur la limousine qui tourne autour d’une fontaine avant de finir dans une piscine !
- On peut faire péter la maison blanche !
- Ah, oui, je vous ai pas dit, c’est Emerich qui réalise. Il l’a déjà fait péter dans Independance Day.
- On fait un clin d’œil, alors. Genre le guide dans le début il dit là c’est ce qui pète dans ID.
- Putain, ça claque.  Allez, on enchaine.
- Des bombes, puis des javelins, puis des missiles sur Air Force One, puis la 3è guerre mondiale !
- Et chef, de l’humour. Des vannes.
- Ouais, pour ça faut un président noir, ironique et tout, qui fait des checks sur Youtube, qui dit Fuck You au méchant et talonne la tronche des terroristes avec des Jordan qu’il veut pas salir.
- Et chef, de la famille : une fille partie faire pipi, et genre elle filme les méchants avec son smartphone et toutes les télés du monde savent que c’est elle alors elle devient otage et…
- Mais elles donnent son nom, les télés ? C’est pas totalement con ?
- Rick, on a dit sodomie, tu suis, merde ?
- …et au début il a loupé son spectacle de twirl drapeau alors qu’il voulait être dad of the year et genre elle l’appelle par son prénom, même pas papa et…
- Calme-toi, Dick !
- Nan, laisse-le, et note, on prend tout.
- …en fait elle est la jeunesse, tu vois, elle présente la maison blanche via Wikipédia et elle devient star mondiale avec 700 millions de vues sur Youtube, et elle arrête le bombardement avec son twirl drapeau, au ralenti, vue par les avions qui genre enlèvent leur masque à oxygène et disent « Abort, abort » parce que ça se fait trop pas de bombarder une teenager qui fait du twirl au ralenti, et comme ça son père il voit son show à la fin comme la terre entière et les gens ils appaudissent.
- OK.
- Et les chaines de télés elles disent tout le temps à quel point elle est géniale.
- OK. Maintenant, Stanley, pour le dossier de presse à destination des français, tu nous chies un truc. T’as 4 secondes.
- Euh, attendez… «  L’écriture délicate et précise installe un lacis de personnages subtilement emmêlé… » et, euh… « L’agilité de White House Down réside alors dans une topographie à deux étages : l’astucieuse connexion qui lie ce réseau d’individus et de volontés à un programme classique d’explosions en série.»*
- Voilà. Vous restez ici, bandes de fiottes, et putain, on va cartonner.


* citations authentiques tirées des Inrockuptibles, critique de Théo Ribeton, le 3 septembre 2013 : https://www.lesinrocks.com/cinema/films-a-l-affiche/white-house-down/

 

Les créatifs de Besson qui saignent des yeux.
Très bon

EXCELLENT !
Mon passage préféré

Citation :

Je vous préviens, le premier qui flanche, je l’envoie chez les créatifs d’Europa avec Besson. Là-bas, y’en a qui saignent des yeux.

Zut grillé par ELSD...

ils ont vraiment osé la 9ème de Beethoven ?

Putain McTiernan manque au ciné d'action ricain d'ailleurs.

RabbitIYH a écrit:

ils ont vraiment osé la 9ème de Beethoven ?

Putain McTiernan manque au ciné d'action ricain d'ailleurs.

Tout ce que je compile est rigoureusement authentique.
Et pour McT, il est bientôt de retour... Reste à savoir ce que ça va donner.
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18630671.html

Oh cool, merci pour la nouvelle !

Tu aimes cet animgif, un message à faire passer ?

Non, juste pour dire que j'ai été plus speed sur le coup