En visionnage : DVD / Divx / vhs / Super 8....

ELSD a écrit:

Magnifique, topissime !   

Ouais, sauf le passage sur le PIB de la Belgique.

Fais gaffe, mec.

Sinon, j'ai ri   

davcom a écrit:

ELSD a écrit:

Magnifique, topissime !   

Ouais, sauf le passage sur le PIB de la Belgique.

Fais gaffe, mec.

Sinon, j'ai ri   

C'était un hommage à la richesse de votre prestigieuse nation, tu m'as mal compris.   

j'ai eu du mal à ne pas avoir une impression de déjà vu par rapport à "Detachment" qui racontait un tout petit peu la même chose avec Adrien Brody (le prof paumé, sa relation avec une gamine encore plus paumée, le côté indé)

sauf que là c'est quand même un peu mieux, Gosling parle plus que dans ses 2-3 derniers films réunis et il est vraiment bien, pas encore la quasi caricature de lui-même

à noter la BO, moitié composée et moitié "on a repris des morceaux déjà enregistrés" de Broken Social Scene ("Lover' Spit" version Feist qui te magnifierait n'importe quel film de toute façon)

Zwaffle a écrit:

j'ai eu du mal à ne pas avoir une impression de déjà vu par rapport à "Detachment" qui racontait un tout petit peu la même chose avec Adrien Brody (le prof paumé, sa relation avec une gamine encore plus paumée, le côté indé)

sauf que là c'est quand même un peu mieux

C'est mieux parce que t'avais pas aimé plus que ça Detachment ? Parce que pour moi c'est un des plus beaux films de ces dernières années, donc si c'est encore mieux j'y cours mais si t'avais pas aimé c'est pas forcément bon signe pour moi.   

RabbitIYH a écrit:

Zwaffle a écrit:

j'ai eu du mal à ne pas avoir une impression de déjà vu par rapport à "Detachment" qui racontait un tout petit peu la même chose avec Adrien Brody (le prof paumé, sa relation avec une gamine encore plus paumée, le côté indé)

sauf que là c'est quand même un peu mieux

C'est mieux parce que t'avais pas aimé plus que ça Detachment ? Parce que pour moi c'est un des plus beaux films de ces dernières années, donc si c'est encore mieux j'y cours mais si t'avais pas aimé c'est pas forcément bon signe pour moi.   

Il est pas mal, en effet. Detachment, je l'ai pas vu, mais celui-ci a le mérite de la sobriété et il est assez touchant.

RabbitIYH a écrit:

Zwaffle a écrit:

j'ai eu du mal à ne pas avoir une impression de déjà vu par rapport à "Detachment" qui racontait un tout petit peu la même chose avec Adrien Brody (le prof paumé, sa relation avec une gamine encore plus paumée, le côté indé)

sauf que là c'est quand même un peu mieux

C'est mieux parce que t'avais pas aimé plus que ça Detachment ? Parce que pour moi c'est un des plus beaux films de ces dernières années, donc si c'est encore mieux j'y cours mais si t'avais pas aimé c'est pas forcément bon signe pour moi.   

disons que j'avais trouvé "Detachment" un poil trop maniéré dans la mise en scène mais après c'était pas mal

Nulladies a écrit:

bro' a écrit:

Chef d'oeuvre de romance complètement barrée. J'ai adoré. Une B.O excellente, qui plus est.

Moui. Je suis plus mitigé.

qu'est ce qui t'a gêné dans ce film ?

Detachment, très bonne idée, mais il manque un truc pour que ça soit vraiment réussi.

J'admet que Detachment est complètement maniéré mais c'est un maniérisme qui épouse une vision du monde et c'est cette vision plus que n'importe quelle idée qui rend ce film bouleversant en ce qui me concerne.

bro' a écrit:

Nulladies a écrit:

bro' a écrit:

Chef d'oeuvre de romance complètement barrée. J'ai adoré. Une B.O excellente, qui plus est.

Moui. Je suis plus mitigé.

qu'est ce qui t'a gêné dans ce film ?

Je te mets ma critique :

You’re crazy. – Does it look cool ?

Il serait assez facile de faire un bonne critique de Bellflower.
Le film nous propulse au sein d’une jeunesse qui boit et tente de créer à son morne quotidien des pics à coups de défis stupides et conduites ordaliques : manger des crickets, finir cul sec le pichet de bière, etc. Une amitié sincère, la découverte de l’amour, et, en leur centre, l’impossibilité de réellement communiquer. Les phrases, à grand renfort de superlatifs insipides (that is the most … I ever heard/done/said in my entire life, awsome et fuck, la sainte trinité des dialogues) sont inachevées, entrecoupées de rires, de gorgées ou de taffes. L’importance, c’est le cool, la pose, la recherche d’une justification de l’attitude décalée. On construit donc un lance-flamme et une voiture pour être prêts à affronter le post apocalyptique de Mad Max.
Dans les premiers jours d’une idylle avec la mangeuse de crickets, tout semble californien et gentiment brisé. La chanson qui accompagne ce sommaire énonce joliment le programme lorsqu’elle murmure dans un folk un peu déglingué : We find truth in all of our losses and we build from we cannot possibly bear to see.

Seulement voilà. La frontière entre les personnages et les créateurs est ténue. Le réalisateur/scénariste/monteur/personnage principal fait d’une certaine manière ce qu’on pensait qu’il dénonçait avec tendresse : de la pose. Les filtres, la caméra à l’épaule qui tremble à outrance, la mise au point convexe, le cambouis qui salit l’écran… Et un récit qui retrouve très vite les rails qu’il prétendait délaisser : ça reste une romance. Avec du fioul, du propane et du sang, certes, mais une romance tout de même.
Tout fier de son label « film fauché et déjanté », le créateur perd tout bon sens en voulant de plus en plus épaissir la sauce, jusqu’à l’impardonnable final en aiguillage uchronique, pseudo audace qui cache surtout mal l’incapacité à choisir une esthétique et un cadre. Entre tragique grand guignol et grotesque et tentative essoufflée de revenir au statisme du début, plus rien ne fonctionne vraiment et la machine est grippée.
Bellflower pourrait être un bon film, si l’on ressemblait plus à ses personnages. Il faudrait être plus jeune, plus impressionnable, et surtout, beaucoup plus naïf pour se laisser emporter.

Je suis donc plus jeune, plus impressionnable et sans doute, je l'espère, encore naïf.
C'est bien la naïveté. C'est l'état de grâce, avant l'aigreur.
J'aime la désinvolture, la fêlure des personnages aussi attachants que paumés de Bellflower. Les dialogues sont réduits au strict minimum, à l'image des espoirs de ces jeunes adultes.
J'aime le ridicule de leur passion pour leur bolide, l'absurdité de leur projet. Ils sont drôles, pathétiques et tragiques. Surtout tragiques. Cet état d'errance, cette dolce vita qui ne tient qu'à un fil, fragile, me parle.
La bande son est magnifique. Les titres folk, écrits par un ami du réalisateur, lui-même cinéaste, sont beaux à chialer et servent à merveille cette romance real-trash.
L'image est belle.
Bellflower est un bon film.

bro' a écrit:

Je suis donc plus jeune, plus impressionnable et sans doute, je l'espère, encore naïf.
C'est bien la naïveté. C'est l'état de grâce, avant l'aigreur.
J'aime la désinvolture, la fêlure des personnages aussi attachants que paumés de Bellflower. Les dialogues sont réduits au strict minimum, à l'image des espoirs de ces jeunes adultes.
J'aime le ridicule de leur passion pour leur bolide, l'absurdité de leur projet. Ils sont drôles, pathétiques et tragiques. Surtout tragiques. Cet état d'errance, cette dolce vita qui ne tient qu'à un fil, fragile, me parle.
La bande son est magnifique. Les titres folk, écrits par un ami du réalisateur, lui-même cinéaste, sont beaux à chialer et servent à merveille cette romance real-trash.
L'image est belle.  
Bellflower est un bon film.

je suis d'accord pour la musique.
Je suis presque d'accord pour mon aigreur.
Mais en fait, j'arrive de nouveau à être sacrément ému par certains films, même s'ils sont le plus souvent de la première moitié du siècle précédent...

« Maybe it’s better not to know »

Le film d’épouvante est un genre délicat, qui suppose une maitrise indéfectible de son réalisateur et une véritable intelligence du scénariste pour parvenir à ses fins.
Tourneur est très clairement un maitre du genre, qui a la malchance de travailler dans un milieu où les impératifs économiques vous contraignent à dépendre de producteurs, dont le moins qu’on puisse dire est que la finesse et la subtilité ne sont pas les qualités premières. D’où les fameux ajouts du début du film qui ruinent considérablement l’économie générale du récit. Fi de l’ambiguïté et de cette précarité délicieuse entre surnaturel et réalisme que Maupassant savait si bien doser. Sorte de prequel noir et blanc des Gremlins, le démon s’invite dans la séquence d’ouverture et force la compréhension du film.
Ce dernier met un certain temps à démarrer, handicapé par l’éventement de son ouverture. Mais la progression du personnage d’Holden qui voit son scepticisme radical se fissurer lentement prend de l’ampleur et occasionne, dans la deuxième partie, de très belles séquences. La photographie, la lumière sont parfaitement exploitées (et magnifiées par la récente réédition en Blu-ray) pour mettre en place l’atmosphère requise du film d’angoisse. Perspective infinie d’un couloir obscur, poursuite dans les bois nocturnes par un nuage de fumée, plongée sur un escalier au premier plan duquel une main apparait furtivement sur la rambarde, violence du fracas des trains face à un personnage déboussolé… Les morceaux de bravoure s’enchainent et le film délivre enfin toute sa puissance visuelle, forçant notre indulgence face aux maladresses du début. Tourneur s’en tire donc avec panache, et fournit lui-même la réponse au programme énoncé au sceptique qui commence à douter : « You say show me. I say look for yourself. »

C'est Night of the Demon dont il est question ? J'ai toujours préféré Tourneur pour ses films noirs et autres thrillers, La griffe du passé est juste fabuleux, j'ai un faible pour Angoisse (Experiment Perilous) aussi, les films d'épouvante ont un peu vieilli bien que l'économie de moyens, le sens de la suggestion et cette dimension fantasmagorique héritée de l'expressionnisme aient fait école, contrariés comme tu le dis si bien par les impératifs des studios de l'époque, finalement pas pire que ceux d'aujourd'hui. Bien vu de citer Gremlins, Joe Dante fait ouvertement référence à La Féline avec la scène de la piscine ou Rendez-vous avec la peur dont on parlait dans Hurlements. Il paraît même qu'il prépare une autre adaptation de la nouvelle de Montague James qui aurait inspiré ce dernier.

RabbitIYH a écrit:

C'est Night of the Demon dont il est question ? J'ai toujours préféré Tourneur pour ses films noirs et autres thrillers, La griffe du passé est juste fabuleux, j'ai un faible pour Angoisse (Experiment Perilous) aussi, les films d'épouvante ont un peu vieilli bien que l'économie de moyens, le sens de la suggestion et cette dimension fantasmagorique héritée de l'expressionnisme aient fait école, contrariés comme tu le dis si bien par les impératifs des studios de l'époque, finalement pas pire que ceux d'aujourd'hui. Bien vu de citer Gremlins, Joe Dante fait ouvertement référence à La Féline avec la scène de la piscine ou Rendez-vous avec la peur dont on parlait dans Hurlements. Il paraît même qu'il prépare une autre adaptation de la nouvelle de Montague James qui aurait inspiré ce dernier.

Oui, c'est bien Night of the demon.
La féline et Vaudou sont les prochains que je vais voir.

Sortie en 2005... C'est dingue comme l'histoire se répète...

Nulladies a écrit:

RabbitIYH a écrit:

C'est Night of the Demon dont il est question ? J'ai toujours préféré Tourneur pour ses films noirs et autres thrillers, La griffe du passé est juste fabuleux, j'ai un faible pour Angoisse (Experiment Perilous) aussi, les films d'épouvante ont un peu vieilli bien que l'économie de moyens, le sens de la suggestion et cette dimension fantasmagorique héritée de l'expressionnisme aient fait école, contrariés comme tu le dis si bien par les impératifs des studios de l'époque, finalement pas pire que ceux d'aujourd'hui. Bien vu de citer Gremlins, Joe Dante fait ouvertement référence à La Féline avec la scène de la piscine ou Rendez-vous avec la peur dont on parlait dans Hurlements. Il paraît même qu'il prépare une autre adaptation de la nouvelle de Montague James qui aurait inspiré ce dernier.

Oui, c'est bien Night of the demon.
La féline et Vaudou sont les prochains que je vais voir.

Hello chers amis du ciné-club Claude Jean-Philippe  , j'ai raté le cycle Jean Renoir, je me rattraperai plus tard !
Là j'ai pris à la médiathèque le coffret Tourneur : Vaudou, La féline, L'homme léopard... Mmmh...

 “I don’t know what love really is”  

Jalon dans l’histoire du cinéma fantastique, La Féline est une œuvre qui conjugue une écriture profondément littéraire à un sens visuel malin et suggestif.  Il faut revenir, une fois encore, à Maupassant et aux analyses lumineuses que fait Todorov de ce qu’est le fantastique pour mesurer à quel point le film applique avec brio toutes les ficelles du registre. Tout fonctionne sur le contrechamp et l’invisible, et la quasi-totalité du film trouve une possible explication rationnelle. Maitre d’une atmosphère souvent nocturne, Tourneur place le regard au premier plan de l’effroi : du personnage qui voit, ou plutôt craint les limites de sa vision, et du spectateur, enfermé dans les choix rigides du metteur en scène qui ne montre que ce qu’il juge nécessaire. Ainsi, lors de la poursuite dans la rue, la lumière d’un réverbère est aussi rassurante qu’anxiogène parce qu’elle accentue l’obscurité alentour, et la scène de panique dans la piscine est un sommet d’effroi où seul le son et les ombres permettent à ce qui a tout d’une hallucination de se déployer.  La grande intelligence du film consiste aussi à laisser tout l’espace d’expression à la femme, qui passe de la victime traditionnelle et passive à celle par qui le mal arrive, initiant un courant nouveau dans le fantastique américain à venir. La française Simone Simon fait des merveilles, déchirée entre sa connaissance du mal et les pulsions qui l’assaillent. Son mari se retrouve par conséquent dans le rôle de la potiche terne et attentiste : castré, frustré, pris dans un piège assez pervers (ne couche pas avec moi, ne m’embrasse pas, rends moi heureuse et surtout, ne suscite en moi ni colère ni jalousie), sa passivité ne fait que renforcer la présence de son épouse et celle de la victime, la potentielle maitresse qui lui volera aussi la vedette dans ces morceaux de bravoure où le spectateur se délectera de cette violence latente des femmes entre elles. Car, en plus d’être un film féministe, La Féline est bien entendu un récit puissant sur la sexualité. Il baigne tout d’abord dans un christianisme puritain dont la représentation est plutôt ambiguë, car certes triomphateur (à l’image de la règle d’architecte transformé par un jeu d’ombre en crucifix) mais aussi associé à un folklore naïf qui subit le discrédit des sceptiques. Mais c’est clairement l’acte physique amoureux, et le désir sensuel qui sont perçus comme déclencheurs de la transformation. La femme désirante laisserait l’animal sauvage parler en elle et lutte contre cette pulsion, qui ne fait qu’exacerber le désir de l’homme : « Le feu qui couve en elle me captive », dira son mari. Le scénario achèvera avec malice cette idée à travers le personnage du psychiatre : comme le Holden de Rendez-vous avec la peur,  la figure du sceptique va progressivement ouvrir les yeux, mais ici en cédant au désir : l’irrationnel prendra le dessus lorsque son éthique professionnelle cèdera face à la passion masculine.  La féline est enfin une tragédie, celle du déchirement de cette femme qui ne sait qui écouter en elle, sa morale chrétienne ou son désir coupable issu d’un amour on ne peut plus pur, mais entaché par le mal d’une souillure ancestrale. Sacrificielle, incapable d’humanité sous peine de mort, cette vision subtile et suggestive d’une sexualité vampirique achève la profondeur de ce portrait d’un être sublime et grotesque qui a toute sa place dans la mythologie du 7ème art.

 

J'aime beaucoup le personnage mais pas des masses Simone Simon par contre (dans ce rôle comme ailleurs, je la trouve un peu fade).

RabbitIYH a écrit:

 

J'aime beaucoup le personnage mais pas des masses Simone Simon par contre (dans ce rôle comme ailleurs, je la trouve un peu fade).

Je l'ai bien aimée dans ce film, où elle se rattrape de se piètre prestation dans La Bête Humaine, de Renoir.

Nulladies, peux tu copier ta critique de la féline ds le topic "cycle Jacques tourneur" dans la section ciné, merki de avance !

Rorschach a écrit:

Nulladies,  peux tu copier ta critique de la féline ds le topic "cycle Jacques tourneur" dans la section ciné, merki de avance !

Of course !

Amsterdam, pique et nique et prends les armes

Du grand film de cinéma, Black Book a tous les ingrédients : reconstitution historique impeccable, glamour à (presque) tous les étages, romance et résistance, servis pas une photographie classieuse et une mise en scène d’une grande fluidité. S’ajoute à cet ensemble un scenario dense et riche en péripéties, au sein d’un panier de crabes où les trahisons se scellent à coup de flingue ou de bassin.
Produit premium, au risque de quelques excès propre à la grande machine à rêves du 7ème art qu’on excusera volontiers, diront les moins attentifs.
Car le film double clairement son chrome hollywoodien d’un traitement européen, du regard d’un auteur véritable qui n’hésite pas, çà et là, à décaper à coup de papier de verre les vernis rutilants du produit de grande consommation.
Le film tout entier se construit sur un double mouvement ambivalent : alors qu’on se déguise de toute part, qu’on se donne en spectacle, les coulisses et les sentiments les plus complexes se dévoilent à leur tour sur des vérités qui viennent gripper la belle machine du manichéisme attendu.
Tandis que Rachel, créature de cabaret, d’une beauté et d’une voix foudroyantes, minaude sur une chanson grivoise entourée de SS en goguette, le gout du vomi qu’elle vient d’expulser à la vue du meurtrier de sa famille lui tiraille encore la bouche. Alors qu’aux étages supérieurs, la fête et le spectacle battent leur plein, la musique cache les hurlements des résistants qu’on torture dans les caves. Avant de devenir Jean Harlow ou Greta Garbo, comme on se plait à la décrire, Rachel est sortie d’un cercueil à la manière d’un vampire, et en est descendu comme une star. Mais d’elle, nous verrons tout : l’héroïsme et le making of, le sexe qu’on teint et les pieds charbonneux qu’on lave dans les toilettes.
Sur la trame classique de l’agent double qui fait en tremblant son job quand l’affreux dort après l’amour, Verhoeven greffe une passion déconcertante, d’autant plus intéressante qu’elle désamorce les enjeux classiques : dès le départ, les origines de chacun sont claires, et les lignes poreuses entre les crédits aux héros et les compromis de chaque camp.
Et si les twists à répétition peuvent sembler un peu laborieux par instants, n’oublions pas le regard froid et lucide sur la nature humaine qui en découle : le renversement des situations donne à chacun l’occasion de dévoiler sa bestialité ou son instinct de survie. L’antisémitisme des résistants, les pulsions barbares de la foule à la libération… C’est un constat bien amer que fait Verhoeven sur cette période trouble, et sur sa capacité à ne pas tirer de leçon des erreurs passées. « Ca ne finira donc jamais ? », sanglote Rachel lors d’une des rares scènes où elle flanche. Et en effet, même la happy end de la reconstruction contient en germe, à travers des grillages et derrière des miradors, l’implacable répétition de l’Histoire.
Verhoeven l’a souvent prouvé : il faut être d’une belle intelligence pour exploiter la vitrine de l’académisme et du grand spectacle à des fins aussi subtiles, ambivalentes et touchantes sur la nature humaine.

(vous excuserez mon titre d’autant plus moisi que l’action se passe à La Haye)

J'aime beaucoup ce film aussi, beau retour à l'époque pour Verhoeven après un Hollow Man un peu tiède à la subversion pas complètement assumée.

Extraits de conversation entendue dans la cours de récréation du collège Francis Lalane, le 25/01/2014, entre Kevin et Enzo.

- ouais, et quand il balance les tripes du mec dans les pales d’hélicoptère !
- truc de ouf ! et la meuf avec les seins qui canardent !
- ouais, et gode canon, aussi !
- mais c’était déjà dans d’autres films, non ?
- …et quand il s’attache aux pales de l’hélico pour couper toutes les têtes !
- délire ! Et les meufs, elles sont bonnes, les meufs.
- mais on voyait plus dans le 1, non ?
- … les bêtes d’armes qu’ils ont, le truc, là, qui fait hachoir dans le ventre du méchant !
- et le président qui dit tout le temps fuck ! Excellent !

Extraits de conversation entendue dans la cours de récréation du lycée Bernard Minet, le 25/01/2014, entre Julie et Thibaut.

- Ce qui est dément, c’est la façon dont il s’inscrit dans une tradition
- Ah bon ?
- Ouais, tu vois, les films de genre des années 70, la blaxploitation, les séries Z…
- Tu connais tout ça ? T’as une de ces cultures, Thibaut !
- Ouais, j’aime bien retourner aux sources, et c’est là qu’on voit que Rodriguez maitrise vraiment son sujet, tu vois. Faut vraiment être limité, si tu veux mon avis, pour s’arrêter au premier degré.
- Et puis l’image des femmes…
- C’est de la dénonciation, c’est clair. C’est pareil, c’est vachement violent ce qu’il dit sur l’immigration, le racisme et la violence. En fait, ce type est hyper malin, je te le dis.
- T’as raison, Thibaut, mais faut être malin pour comprendre tout ça.
- C’est pour ça que je t’emmène au cinéma, chérie.

Extraits de conversation entendue dans la salle des professeurs du lycée Bernard Minet, le 25/01/2014, entre Etienne et Jacques.

- Ah, sinon, j’ai vu le dernier opus de Roberto Rodriguez, hier soir.
- Connais pas.
- C’est du genre intertextuel, pastiche de cinéma de genre.
- Ça doit être visuellement sympathique, alors.
- En fait non. Le sang numérique, c’est vraiment trop laid.
- Ah. Et c’est intéressant, alors ?
- Non.
- C’est même pas drôle ?
- Non.
- Tu vieillis, Etienne.
- Ou alors on cherche des arguments douteux pour me vendre de la merde.
- Possible.