En visionnage : DVD / Divx / vhs / Super 8....

développe un peu mon canis s'il te plait. pourquoi as tu aimé ce film (que j'ai trouvé, pour ma part, pas mal mais pas plus que ça)

john kaltenbrunner a écrit:

développe un peu mon canis s'il te plait. pourquoi as tu aimé ce film (que j'ai trouvé, pour ma part, pas mal mais pas plus que ça)

Bref, car je dois aller voter !

SPOILER

Une leçon de mise en scène. Brillante.
Une exploitation du thème de l'angoisse et de la paranoia, récurrent chez Polanski, avec le clin d'oeil à sa propre histoire (un homme assiégé dans une villa).
Des allusions pertinentes à l'histoire très contemporaine, c'est ce qui en fait un film politique.
Plastiquement très réussi. Les scènes dans l'île, avec la villa, notamment les différents plans avec des baies vitrées, ce qui renvoie au thème principal du film Transparence/opacité
La construction, d'une habileté diabolique : elle emprunte au policier, plonge McGregor dans la recherche d'identité, la sienne et celle des autres, construction en écho, parallélisme et symétrie (scènes sur le bateau, utilisation du GPS, la rue dvt chez l'éditeur, la femme qui est le véritable ghost writer

aparté : belle maman appelle pr me dire que mon beauf aurait qqn ds sa vie, pdt que mon beauf appelle madame canis pr se confier
je te laisse, il faudrait que je parle pour montrer que j'écoute

john kaltenbrunner a écrit:

canistrellu a écrit:

john kaltenbrunner a écrit:

développe un peu mon canis s'il te plait. pourquoi as tu aimé ce film (que j'ai trouvé, pour ma part, pas mal mais pas plus que ça)

la femme qui est le véritable ghost writer

SPOILER


quelque chose m'aurait-il échappé?
ou n'a-t-on pas compris la même chose.
qu'entends-tu par "la femme est le véritable ghost writer"?



le manuscrit est écrit par le premier nègre. le héros prend sa suite. et c'est le premier nègre qui a tout découvert et caché ça dans le manuscrit.
la femme est à la solde de la CIA via son mentor et elle influence son mari dans ses prises de décisions (toutes tournées vers l'intérêt des USA). jusqu'à quel point le mari est-il mouillé ou complice de ça, je ne sais pas. c'est resté obscur pour moi.
on est raccord ou pas petit Canis???

C'est quoi cette manie de spoiler de + en + petit ?

c'est pour éviter que ceux qui n'ont pas encore vu le film tombent sur les commentaires et lisent sans le vouloir vraiment.
nan mais gengis!

john kaltenbrunner a écrit:

c'est pour éviter que ceux qui n'ont pas encore vu le film tombent sur les commentaires et lisent sans le vouloir vraiment.
nan mais gengis!

Me voilà rassuré. J'ai cru à un moment que c'était une nouvelle preuve des lacunes informatiques de Canis.

john kaltenbrunner a écrit:

pas mal.
vous avez trouvé que ça valait le foin qui a été fait autour de ce film?

Moi non

Gengis a écrit:

john kaltenbrunner a écrit:

c'est pour éviter que ceux qui n'ont pas encore vu le film tombent sur les commentaires et lisent sans le vouloir vraiment.
nan mais gengis!

Me voilà rassuré. J'ai cru à un moment que c'était une nouvelle preuve des lacunes informatiques de Canis.

heu c'est moi qui édite les posts de canis en tout petit.

severiane a écrit:

john kaltenbrunner a écrit:

pas mal.
vous avez trouvé que ça valait le foin qui a été fait autour de ce film?

Moi non

sans aller jusque là, j'ai trouvé des manques à ce film.
la fin comme disait BB est bâclée.
et puis il y a des maladresses par rapport au rôle de la femme du politicien. on comprend trop de choses j'ai trouvé. son rôle n'est pas assez ambivalent.
mais assez bon film quand même.
le vendre comme le CO de Polanski, c'est sacrément exagéré.

Cher John,

pourrais-tu sans dévoiler la fin (bien que j'ai l'impression que tt le monde ici a vu le film) remettre mon analyse du film en caractères normaux ?
mode bro on Je reste sidéré par la profondeur et la finesse de mon analyse et j'ai tjs aimé éduquer la plèbe mode bro off

bon dieu, ça faisait longtemps que je n'avais vu une telle merde. pour le coup ça rehausse très sérieusement le dernier Polanski qui m'avait déçu. ben finalement, c'est un très bon film (voilà, c'est dit Canis).

à l'époque de la sortie de ce "mon pote" la bande annonce m'avait assez accroché. j'ai eu la sagesse d'attendre un peu pour le voir à la maison.
dès les premières, on s'est dit que ça partait mal. musique sirupeuse, tubes de l'année tellement entendus à la radio et puis très vite les premiers clichés, la sortie de taule, les retrouvailles avec la famille, la tentation du dernier coup, j'en passe et des meilleurs.
un film à oublier. vite.

canistrellu a écrit:

john kaltenbrunner a écrit:

développe un peu mon canis s'il te plait. pourquoi as tu aimé ce film (que j'ai trouvé, pour ma part, pas mal mais pas plus que ça)

Bref, car je dois aller voter !

SPOILER

Une leçon de mise en scène. Brillante.
Une exploitation du thème de l'angoisse et de la paranoia, récurrent chez Polanski, avec le clin d'oeil à sa propre histoire (un homme assiégé dans une villa).
Des allusions pertinentes à l'histoire très contemporaine, c'est ce qui en fait un film politique.
Plastiquement très réussi. Les scènes dans l'île, avec la villa, notamment les différents plans avec des baies vitrées, ce qui renvoie au thème principal du film Transparence/opacité
La construction, d'une habileté diabolique : elle emprunte au policier, plonge McGregor dans la recherche d'identité, la sienne et celle des autres, construction en écho, parallélisme et symétrie (scènes sur le bateau, utilisation du GPS, la rue dvt chez l'éditeur, la femme qui est le véritable ghost writer

aparté : belle maman appelle pr me dire que mon beauf aurait qqn ds sa vie, pdt que mon beauf appelle madame canis pr se confier
je te laisse, il faudrait que je parle pour montrer que j'écoute

t oublies des choses encore, y a un parallèle avec la politique américaine et ses dirigeants aussi

pas mal si on passe sur les invraisemblances du scénario. enfin, pas de quoi sauter au plafond non plus.

celui là était déjà plus sympa. drôle et émouvant souvent. dommage qu'il y ait quelques petites longueurs.

toujours aussi marrant

un truc vraiment glauque. une fin ouverte dont on ne sait que penser. très très spécial. j'ai mis les trois jaquettes ne sachant laquelle représentait le mieux ce film.


celui là est marrant. sans trop de prétention mais on rit et on passe un assez bon moment.

Gringo a écrit:

celui là était déjà plus sympa. drôle et émouvant souvent. dommage qu'il y ait quelques petites longueurs.

vu hier, pas de quoi en faire un fromage. Sympa mais assez lourd par moments.

myrrhman a écrit:

Gringo a écrit:

celui là était déjà plus sympa. drôle et émouvant souvent. dommage qu'il y ait quelques petites longueurs.

vu hier, pas de quoi en faire un fromage. Sympa mais assez lourd par moments.

J'ai grave kiffé le côté bricolo du film, et Sara Forestier assez alléchante faut bien le dire...

film d'alan ball
très spécial et souvent dérangeant.

Buffet froid

hyper américain

d'après la nouvelle de stephen king
bien bon

. a écrit:

très bon ma foi