En visionnage : DVD / Divx / vhs / Super 8....

moonriver a écrit:

Apres un aprem pénible (cf OSB), j'ai eu envie de poser mon cerveau à coté du canap'.



Efficace, assez drôle par moment, le film manque quand même un peu de densité comique. Certains seconds rôles sont assez drôles, d'autres un peu trop caricaturés (Jacques Taucard par ex).

Bon, j'ai remis mon cerveau en place et j'envisage d'aller voir Boyhood et le Techniné pour compenser.

J'aimerais bien m'en faire une idée, de celui-ci, ainsi que de Case Départ.

Digging in the rain

Film de commande sur le passage à l’an 2000, The Hole brode sur un pitch apocalyptique un huis clos insolite et poétique. Alors que la ville de Taipei est en proie à un virus qui donne aux hommes des comportements de cafards (claustration, recherche de l’humidité et de l’obscurité), des quartiers entiers sont mis en quarantaine et évacués. Certains locataires refusent de quitter leur logement, à l’image de nos deux protagonistes, voisins d’un étage à l’autre.
Le pré-générique annonce l’ultimatum : le 1er janvier 2000, d’ici une semaine, l’eau sera coupée.
En attendant, elle ruisselle partout. A l’extérieur, c’est une pluie diluvienne et constante, que le génie du cadre met toujours en arrière-plan, dans l’embrasure d’une fenêtre ou d’une coursive. A l’intérieur, ce sont les inondations, les fuites et les infiltrations. Le papier peint se décolle, le béton pourrit. Cette architecture en pleine déliquescence sera paradoxalement le point de départ de la rencontre poétique entre deux habitants terrés dans leur appartement, par l’entremise du fameux trou qui reliera le sol de l’homme au plafond de la femme.
Plans fixes et lenteur de l’action, rareté des dialogues instaurent une épure qui ne fait rien pour séduire ; dans ce climat dépressif, chaque échappée hors du lieu est la bienvenue. Pas de glamour, non plus : lui vomit dans le trou, elle éponge et s’endort dans une montagne de rouleaux de sopalin. Sachant qu’on n’aura jamais le droit de quitter le bâtiment, et que les rares personnages secondaires ne seront là que pour montrer les ravages de la maladie ou désinfecter violemment les lieux, autant prendre les voies de traverse de l’onirisme.
Abrupts et inattendus, des interludes sous forme de comédie musicale viennent illuminer les lieux : c’est une calypso solitaire dans un ascenseur, pour commencer, qui va s’agrémenter de choristes, puis de danseurs dans les occurrences suivantes. Frais, colorés, kitsch, ces bouffées d’oxygène sucré proposent un contrepoint fantasmatique à l’apocalypse qui semble aussi se hâter sous leur influence… Rêvons en attendant la fin du monde.
La progression de la rencontre entre les deux locataires, se fera donc par une conquête de l’espace architectural. Exploré sous toutes ses coutures, occasionnant des plans d’une rigueur parfaite, son exploitation génère une dynamique de l’ascension. Les communications d’abord hostiles par le trou prennent une autre tournure lorsqu’on s’entraperçoit dans l’immeuble, le long duquel les sacs poubelles alimentent la pluie par leur chute quotidienne.
« Tu m’as donné la boue, et j’en ai fait de l’or » : l’adage baudelairien sied particulièrement à cette histoire de déréliction et de déjections de laquelle surgit une romance aussi improbable que poétique.
Difficile de ne pas garder en mémoire cette image finale de la rencontre et de la fusion du couple : une élévation, un saut hors du monde que seul le cinéma peut générer.

Je garde une sympathie particulière pour celui-là, premier Tsai Ming-Liang que j'ai vu. Pas le meilleur mais l'un des moins austères, par contre j'ai lâché depuis l'affreux Visage qui tombait dans la contemplation arty que le Taiwanais avait toujours su éviter malgré la lenteur de ses films.

RabbitIYH a écrit:

Je garde une sympathie particulière pour celui-là, premier Tsai Ming-Liang que j'ai vu. Pas le meilleur mais l'un des moins austères, par contre j'ai lâché depuis l'affreux Visage qui tombait dans la contemplation arty que le Taiwanais avait toujours su éviter malgré la lenteur de ses films.

J'en ai pas vu d'autres, mais c'est évident qu'au vu de la direction prise dans celui-ci, il peut facilement basculer du côté chiant et poseur de la force...

Oui voilà, c'était déjà un peu le cas de Goobdye, Dragon Inn où il ne passe rien mais dont j'avais bien apprécié la dimension fantomatique où les solitudes se croisent sans se voir (ma femme n'avait pas tenu par contre), et du très surestimé Et là-bas, quelle heure est-il ? visuellement inventif par moments mais plombé par son hommage Nouvelle Vague en toc.

La rivière (CO), Vive l'amour (sur lequel on sentait déjà l'influence de Truffaut mais mieux digérée), La saveur de la pastèque et I Don't Want to Sleep Alone sont tous très bons par contre.

Nulladies a écrit:

moonriver a écrit:

Apres un aprem pénible (cf OSB), j'ai eu envie de poser mon cerveau à coté du canap'.



Efficace, assez drôle par moment, le film manque quand même un peu de densité comique. Certains seconds rôles sont assez drôles, d'autres un peu trop caricaturés (Jacques Taucard par ex).

Bon, j'ai remis mon cerveau en place et j'envisage d'aller voir Boyhood et le Techniné pour compenser.

J'aimerais bien m'en faire une idée, de celui-ci, ainsi que de Case Départ.

Je peux le mettre au salon dans la semaine si tu veux.

moonriver a écrit:

Nulladies a écrit:

moonriver a écrit:

Apres un aprem pénible (cf OSB), j'ai eu envie de poser mon cerveau à coté du canap'.



Efficace, assez drôle par moment, le film manque quand même un peu de densité comique. Certains seconds rôles sont assez drôles, d'autres un peu trop caricaturés (Jacques Taucard par ex).

Bon, j'ai remis mon cerveau en place et j'envisage d'aller voir Boyhood et le Techniné pour compenser.

J'aimerais bien m'en faire une idée, de celui-ci, ainsi que de Case Départ.

Je peux le mettre au salon dans la semaine si tu veux.

C'est sympa à toi, mais je sais déjà où le trouver.   

Vu Le crocodile du Botswanga au ciné (au boulot, hein, c'était pas un choix de le mater).
J'ai rigolé 4-5 fois, mais c'est quand même sacrément poussif.
Heureusement que Thomas Njigol est là, il a un potentiel comique avec son rôle de pince sans rire qui sauve le film du massacre.

elnorton a écrit:

Vu Le crocodile du Botswanga au ciné (au boulot, hein, c'était pas un choix de le mater).
J'ai rigolé 4-5 fois, mais c'est quand même sacrément poussif.
Heureusement que Thomas Njigol est là, il a un potentiel comique avec son rôle de pince sans rire qui sauve le film du massacre.

Tu peux préciser ?

 
vu hier soir
 
assez étonné des critiques de l'époque qui étaient assez dithyrambiques au vu du résultat qui n'est pas déplaisant mais jamais vraiment passionnant
 
des tentatives d'humour qui tombent plutôt à plat, des scènes vues et revues, pas vraiment d'originalité... je me suis un poil ennuyé (et pourtant j'aime beaucoup Ed Harris)

elnorton a écrit:

Vu Le crocodile du Botswanga au ciné (au boulot, hein, c'était pas un choix de le mater).
J'ai rigolé 4-5 fois, mais c'est quand même sacrément poussif.
Heureusement que Thomas Njigol est là, il a un potentiel comique avec son rôle de pince sans rire qui sauve le film du massacre.

Même si j'ai pas adoré, je te trouve un peu sévère. Tu as raison, tout repose sur Thomas Njigol. Bien sûr, faut pas trop chercher de cinéma là dedans, mais dans le genre comédie française, j'ai vu bien pire, bien des fois.

Et moi aussi je suis curieux de savoir pourquoi tu vas au ciné au boulot?!

Je suis éducateur (enfin à l'époque de la sortie du film, j'étais encore en stage, mais le boulot était le même) et il arrive que pour entrer en relation (ou la maintenir) avec le jeune, on utilise un support (le ciné, le bowling, un p'tit foot, aller à la médiathèque, le shopping, un repas, bref) autour d'un moment de plaisir, ce "vécu commun" étant une stratégie pour faciliter le travail éducatif par la suite.

En l'occurrence, ce film là, c'est le seul que j'ai été voir avec des jeunes (je trouve pas qu'y ait vraiment de partage en pareille occasion, et en plus, je dois supporter des daubes, je le fais que quand ils choisissent spontanément ce support).

Donc oui, parfois je suis payé pour aller au ciné (même si, encore une fois, pour le coup, j'étais en stage long d'un an, stage durant lequel j'ai accumulé la coquette somme de 0 euro, merci les conventions dans la fonction publique).

elnorton a écrit:

Je suis éducateur (enfin à l'époque de la sortie du film, j'étais encore en stage, mais le boulot était le même) et il arrive que pour entrer en relation (ou la maintenir) avec le jeune, on utilise un support (le ciné, le bowling, un p'tit foot, aller à la médiathèque, le shopping, un repas, bref) autour d'un moment de plaisir, ce "vécu commun" étant une stratégie pour faciliter le travail éducatif par la suite.

En l'occurrence, ce film là, c'est le seul que j'ai été voir avec des jeunes (je trouve pas qu'y ait vraiment de partage en pareille occasion, et en plus, je dois supporter des daubes, je le fais que quand ils choisissent spontanément ce support).

Donc oui, parfois je suis payé pour aller au ciné (même si, encore une fois, pour le coup, j'étais en stage long d'un an, stage durant lequel j'ai accumulé la coquette somme de 0 euro, merci les conventions dans la fonction publique).

Ok, merci des explications.
Quand j'étais animateur BAFA, je me suis tapé Bad Boys 2 avec les gamins des cités, c'était... fun.   

En tant qu'animateur Bafa, c'étaient des films d'animation pour enfants (dont j'ai totalement oublié les noms) que je me farcissais.
J'évitais le roupillon seulement par conscience professionnelle (et parce que les "accidents" me conduisant à accompagner quelques aller-retours vers les toilettes aidaient bien à ne pas fermer les yeux ni les narines d'ailleurs).

Zwaffle a écrit:

 
vu hier soir
 
assez étonné des critiques de l'époque qui étaient assez dithyrambiques au vu du résultat qui n'est pas déplaisant mais jamais vraiment passionnant
 
des tentatives d'humour qui tombent plutôt à plat, des scènes vues et revues, pas vraiment d'originalité... je me suis un poil ennuyé (et pourtant j'aime beaucoup Ed Harris)

J'avais bien aimé mais j'en attendais sans doute mons que toi parce que c'est clair que c'est très classique. Au rayon des westerns "récents", clairement pas aussi marquant qu'Open Range, The Proposition, Hi-Lo Country (mais ça remonte à 15 ans remarque), le trop-estimé (comme toute sa filmo) Chevauchée avec le diable d'Ang Lee, le mal-aimé Blueberry qui personnellement m'impressionne ou The Homesman de Tommy Lee Jones cette année.

RabbitIYH a écrit:

Zwaffle a écrit:

 
vu hier soir
 
assez étonné des critiques de l'époque qui étaient assez dithyrambiques au vu du résultat qui n'est pas déplaisant mais jamais vraiment passionnant
 
des tentatives d'humour qui tombent plutôt à plat, des scènes vues et revues, pas vraiment d'originalité... je me suis un poil ennuyé (et pourtant j'aime beaucoup Ed Harris)

J'avais bien aimé mais j'en attendais sans doute mons que toi parce que c'est clair que c'est très classique. Au rayon des westerns "récents", clairement pas aussi marquant qu'Open Range, The Proposition, Hi-Lo Country (mais ça remonte à 15 ans remarque), le trop-estimé (comme toute sa filmo) Chevauchée avec le diable d'Ang Lee, le mal-aimé Blueberry qui personnellement m'impressionne ou The Homesman de Tommy Lee Jones cette année.

beaucoup aimé "The proposition" et "The homesman", pas vu les autres (à part "Blueberry" qu'il faudrait que je revoie)

je rajouterais à la liste le magnifique "the assassination of jesse james by the coward robert ford" et dans une moindre mesure "la dernière piste" plus expérimental (et du coup assez aride mais au moins intéressant dans sa démarche)

Zwaffle a écrit:

je rajouterais à la liste le magnifique "the assassination of jesse james by the coward robert ford"

Oh tiens merci du rappel, j'avais voulu le voir à l'époque et complètement zappé depuis.

RabbitIYH a écrit:

Zwaffle a écrit:

je rajouterais à la liste le magnifique "the assassination of jesse james by the coward robert ford"

Oh tiens merci du rappel, j'avais voulu le voir à l'époque et complètement zappé depuis.

très bon film et surtout excellentissime BO de Nick Cave & Warren Ellis

Oui en plus j'avais écouté la BO sans voir le film !   

Zwaffle a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Zwaffle a écrit:

je rajouterais à la liste le magnifique "the assassination of jesse james by the coward robert ford"

Oh tiens merci du rappel, j'avais voulu le voir à l'époque et complètement zappé depuis.

très bon film et surtout excellentissime BO de Nick Cave & Warren Ellis

je plussoie !

Sur la déroute.

Dans une Pologne glaciale de 1982, on effectue la reconstitution d’un multiple homicide survenu quatre ans plus tôt.
Le film oppose le présent filmé dans la neige au passé qui s’y superpose, tout en gris et vert par un travail très fin du photographie au grain HD asses étrange : à la fois vidéo et trop réaliste, et de fait souvent ultra pictural.
Le récit est celui d’une gigantesque biture totalement cauchemardesque : la nuit décisive, on boit plus que de raison pour aboutir à des confidences à l’issue tragique. Le jour de la reconstitution, c’est encore pire : les flics picolent, et toute cette mascarade, elle-même filmée en noir et blanc, recèle plus de mensonges et de manipulation que la recherche de la vérité.
Ramassis de losers avinés, les victimes, les bourreaux et l’autorité dépeignent un monde paumé, pourri jusqu’à l’os et qui en devient drôle, à la manière des protagonistes de Fargo auquel le film fait parfois penser. On y ajouter ici un grotesque slave rendu possible par les flots de vodka, où la machine narrative s’emballe pour donner simultanément droit à un accouchement et un massacre à la hache. [Spoil : La scène du meurtre fait d’ailleurs fortement penser à l’anecdote que raconte Meursault dans l’Etranger, ce fait divers durant lequel les tenanciers d’un hôtel assassinent dans la nuit un riche voyageur avant de constater qu’il s’agissait de leur fils venu leur faire la surprise de son retour].
Plastiquement, le film est une grande réussite : grand travail sur la lumière, les intérieurs cradingues, les éclaboussures (notamment dans l’une des scènes du prologue où la femme du protagoniste s’écroule dans la cuisine en renversant le contenu de sa casserole), le sang et le feu. Mais c’est surtout dans la composition de ses cadres qu’il impressionne. De façon quasi permanente, le premier plan est doublé d’un second, voire d’un troisième dans lequel se joue une action parallèle : l’épouse qui s’active, les flics qui boivent, de pauvres paysans qu’on a posés là pour jouer les rôles des victimes dans la reconstitution… L’image ne cesse de dire qu’elle signifie davantage, et culmine dans un fabuleux plan final, zoom arrière de la maison ou l’espace s’élargit sur les multiples directions prises par cette humanité définitivement en déroute.

Kooky téléphone maison.

Très beau film d’animation en prises de vues réelles, Kooky est une variation sur le motif de Toy Story. Le doudou jeté à la poubelle va entreprendre un chemin de retour, ardemment aidé par les prières et l’imaginaire fiévreux de son propriétaire, enfant malade à qui on interdit la proximité des peluches poussiéreuses.
Livré à lui-même, Kooky s’échappe d’une décharge et va être poursuivi par ses gardiens qui veulent à tout prix le récupérer. La découverte du peuple de la forêt avec lequel il va sympathiser patine un peu dans les premiers moments, mais l’animation se déploie avec les multiples poursuites qui s’ensuivent. Toute la richesse du film fonctionne sur son inventivité : par la variété des décors, tout d’abord, des champs de blé à la neige, de la forêt profonde à la ville, la splendeur de la photographie s’allie à l’exploitation d’un gigantesque terrain de jeu.
Alliant plusieurs quêtes, celle du retour, de la préservation d’œufs et de la sauvegarde d’une autorité dans le monde merveilleux des créatures, le récit s’enrichit à chaque étape d’une strate nouvelle qui voit ré-intervenir l’enfant, rêvant peut-être toute l’histoire.
Symboliquement, les parallèles entre la destinée de son ours et de sa santé précaire sont faits avec délicatesse : on pense à la fusion d’Elliott et d’E.T., et le dénouement est d’une grande intelligence quant aux sujets abordés. Hommage à l’imaginaire, nécessité de grandir et d’entrer en contact avec le réel tout en préservant sa capacité à voir plus loin se conjuguent avec malice, parlant aux petits comme aux plus grands qui ne pourront qu’admirer le talent des illusionnistes aux commandes.

Cormac à tire larigot.

Cartel est un film bien étrange, a priori raté. Mais à bien y réfléchir, il semblerait qu’on lui reproche surtout son audace.
Commençons par ce qui ne fonctionne pas. L’économie générale du scénario est franchement précaire. Verbeux, mal fagoté, distendu, le récit flotte et se répartit laborieusement entre un « Avant, les avertissements » et « Pendant, l’anéantissement ». Le monde glacial des affaires acoquiné avec les bouillonnements des cartels occasionne une photographie comme souvent très travaillée chez Scott : bleu/gris contre jaune ocre. Notre « counsellor » en titre, splendide de maitrise et de glamour, va donc progressivement s’écharper au réel avec lequel il a cru bon de frayer, tout entier rivé à son avidité (« greed » étant un terme récurrent dans le film).

Face à lui, une galerie de victimes consentantes, émues par les diamants ou le sexe, perdues pour l’humanité qui, de toute façon, n’est plus qu’un concept.

La patte de McCarthy est flagrante, et frise, il faut l’avouer, l’autoparodie par moments. A trop vouloir imaginer l’incarnation du mal, à disséminer des aphorismes poseurs toutes les deux phrases (et Dieu sait s’il y en a, des phrases…), on décroche un peu.

Il n’empêche que certains aspects sauvent le film du désastre total, et qu’on les doit évidemment à son scénariste. D’une noirceur totale, sans aucune possibilité de rédemption, le récit est un véritable requiem. On retrouve la dynamique de « No country for old men », celle d’un geste décisif qui précipite une chute irrémédiable. Les comédiens sont convaincants, les situations glaçantes, et on saluera l’audace qui parvient à rendre même le sexe effrayant dans un numéro de lap dance sur pare-brise assez dérangeant.
On est aussi et surtout étonné par le parti-pris de ce film, un thriller avec une galerie de stars se transformant en une dissertation sur le destin, le choix et l’acceptation du pire. Tragique jusqu’au bout des ongles, desservant tous les comédiens en pervertissant leur glamour au profit d’une immoralité tétanisante, Cartel n’égale bien entendu par l’opus des frères Coen, mais distille tout de même une atmosphère implacable.

Maladroit, mal fichu, assez peu convaincant, certes. Mais Cartel a les défauts de ses qualités, et il convient de reconnaitre son originalité dans le paysage formaté des productions hollywoodiennes du même acabit.

J'hésite à retenter, j'ai tenu une demi-heure à la première tentative. Verbeux, c'est ce que je retiens de cette entame chiante comme la pluie. En plus je venais de mater Le cartel, série tuée dans l'oeuf du futur scénariste de The Wire qui partait pourtant sur les chapeaux de roue (6 épisodes qui te donnent l'impression d'en voir 12), alors de suite ça donne une sensation génante de personnages en toc quand on se plonge dans ce film.

Oui, le début est particulièrement laborieux. C'est plutôt sur l'audace de son scénar jusqu'auboutiste qu'il se sauve un peu. Et le côté en toc, je suis d'accord, tous semblent de cire, mais on peut aussi le voir comme un effet volontaire, sans que ça en fasse un bon film pour autant.

Quand l’homme descend le singe… ou l’inverse.

Certains films sont méchamment desservis par leur bande annonce. Au vu de celle de cet opus, j’avais toutes les raisons de me méfier : scénario étique, structure binaire (l’humain gentil avec le singe itou contre l’humain vindicatif) et du revu en matière d’action : en gros, des tanks et des explosions.
Je ne m’attendais donc pas à grand-chose en allant voir ce film, ce qui accroît sans doute l’effet de bonne surprise.
Cette suite est maligne à plus d’un titre. Ne nous étendons pas trop sur les effets numériques qui, on l’aura vu partout, sont une nouvelle fois bluffants. La capacité à doter d’une personnalité les visages et les attitudes corporelles des singes (en facilitant leur identification par des cicatrices ou petit accessoires de bon aloi) est impressionnante. Comme pour équilibrer cette tendance à dériver vers le film d’animation, le récit se situe majoritairement chez les singes, dans la forêt : c’est la belle séquence de chasse qui ouvre le film, leur habitat, et l’irruption des hommes chez eux qui déclenche l’élément perturbateur.
Visuellement, le film est honorable, se permettant quelques audaces méritantes : la poursuite par les singes dans la forteresse humaine occasionne de beaux déplacements de caméra, tout comme l’idée assez jubilatoire d’une caméra subjective sur Koba lorsqu’il grimpe sur la tourelle du tank, permettant une prise de vue à 360° du chaos guerrier.
D’une façon générale, l’agilité simiesque est exploitée avec intelligence : la possession des troncs et des branches, puis de la grande tour est toujours rendue avec fluidité et un sens de l’espace franchement efficace.
Certes, le film ne fait pas toujours dans la dentelle : le didactisme pointe, et le gentil humain est un peu trop saint pour être convaincant. L’exposition n’est pas sans lourdeur, et la cohérence parfois bancale. L’idée que les humains aient tenu dix ans avant de penser au barrage ou contacter l’extérieur, qu’ils aient encore des clopes ou de l’essence fait sourire. Le recours aux pains de C4 fait vraiment très peur, mais laisse place à une exploitation finalement assez mesurée.
Pour revenir à la famille, thème éculé s’il en est dans les blockbusters, le sujet donne finalement lieu à l’une des singularités du film. C’est très clairement une tragédie antique, rendant à César ce qui lui appartient vraiment : une histoire sur le pouvoir et la filiation, sur la trahison et la confiance. Le scénario, certes un peu surligné par moments, propose un va et vient constant entre les hommes et les singes par rapport à leur gestion du pouvoir. Belligérants et pacifistes s’opposent dans chaque camp, et à chaque nouvelle étape d’une coexistence pacifiée répond un cran parallèle dans la montée de la violence. Annoncé dès le titre, l’inévitable affrontement est sans cesse différé et, avant d’être binaire, relève surtout des fractures internes de chaque race, incapable de s’entendre sur la conduite à tenir face à l’autre. Cette notion d’altérité exploitée en miroir (l’humain bestial refusant de penser, ivre de vengeance, ou le singe intelligent s’auto-caricaturant en créature de cirque pour tromper les humains bien plus stupides que lui) achève de faire du film une réflexion plus intelligente qu’il n’y parait, audacieuse dans sa façon de faire primer la réflexion stratégique sur les effets numériques.
Une réussite.