des choses dans l'actu

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

Gengis a écrit:

Je trouve ça assez comique de voir qu’on veuille  imposer des choses aux gens tellement habitués à dire ou faire n’importe quoi parce que ça les arrange. J’attends quand même de voir comment ça va se passer. L’allocution de Macron a entraîné + de 20 000 rdv sur doctolib/min dans la foulée, source Le monde, seul journal français que je puisse lire tranquillement à l’hôtel à Hydra (y a même pas l’équipe).

Au moins on parle pas de la baisse du RSA et de la reforme des retraites.
Aujourd'hui on récompense Lallement
....
On dirait qu'il veut mettre le feu aux poudres.
Pour mieux jouer au pompier avant la présidentielle ?
J'aime pas les temps qui viennent.

Ouais et ça quelle idée !

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

bro' a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Couillu ? j'aurais dit infantilisant et discriminatoire plutôt. Dans les faits ça va revenir au même mais ç'aurait été plus couillu d'imposer la vaccination que de punir comme un instit de primaire ceux qui s'y refusent ou traînent des pieds.

Et comment tu l'imposes ? Tu vas chercher les gens chez eux et tu les vaccines de force ?

La sécu sait.
Tu prends le fichier, et tu verbalises fort.
Mais non, il préfère faire le petit chef de guerre et s'affranchir des données immunologiques. Pathétique.

Bon en fait c'était pas possible de l'imposer, autant pour moi... du coup stratégie de contournement typique.

https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/vaccin/licencier-un-salarie-faute-de-pass-sanitaire-un-motif-inedit-et-incertain-sur-le-plan-juridique-4173733.php

Article intéressant pour son sujet principal également.

Vous avez vu ça :

https://www.lepoint.fr/economie/musique-le-prix-du-disque-vinyle-s-apprete-a-exploser-29-06-2021-2433425_28.php

J'ai déjà noté une forte hausse sur les rééditions de Biolay qui sortent. Lors de la sortie en Juin, les rééditions vinyles de Rose Kennedy et Négatif étaient vendues autour de 19.9 et 23. A ce jour, elles sont vendues 29 et 31 !

En espérant que ça mettra en lumière l'arnaque du retour du vinyle, savamment orchestrée par les majors pour compenser la chute des ventes de CDs par la collectionnite compulsive d'une nouvelle caste de privilégiés fanfarons adeptes du concours de bites sur insta - évidemment ce commentaire ne vise pas les vrais passionnés, et d'autant moins ceux se procurent surtout les objets durement confectionnés par des petits labels à but non lucratif, mais c'est un fait que les majors se sont gavés depuis 10 ans sur le vinyle, en particulier sur leur catalogue "indé" et leurs rééditions opportunistes (au détriment de toute une génération d'autoproduits qui font la musique d'aujourd'hui et de demain et pas celle d'hier et auxquels personne ne s'intéresse ou ne donne la moindre thune en digital only) et vont du coup continuer de plus belle.

J'avais déjà noté que les prix de certains vinyles à la Fnac étaient très élevés.
Bon perso, j'achète encore pas mal de CD, surtout d'occaz, quelques nouveautés quand même (Squid ou Black Country par exemple -> là c'est pour faire réagir Rabbit); des vinyles, quelques uns c'est mûrement réfléchi, faut vraiment quelque chose dans la pochette. Pour la musique numérique, c'est très rare que j'achète car j'ai besoin de l'objet; d'ailleurs si c'est le seul moyen d'avoir l'album, je fais une copie sur CD.

Perso j'ai été un acheteur compulsif de CDs, je tenais à l'objet, je n'y tiens plus du tout, sûrement parce que les artistes qui m'intéressent le plus aujourd'hui sont nombreux à ne plus vouloir ou pouvoir sortir d'objets (et puis parce que j'ai déjà plus la place pour mes CD qui dorment en majeure partie dans un garage). Acheter de la musique numérique, quelque part ça fait chier, mais je m'y suis finalement mis, après m'être dit pendant des années que mes chroniques compensaient modestement mon manque d'efforts de ce côté là. L'important - pour moi du moins, aujourd'hui - c'est de soutenir les artistes qui me tiennent vraiment à coeur. Il y a évidemment de exceptions et des artistes qui se saignent par goût pour l'objet, mais le fait est qu'en général, si un artiste a de quoi proposer un vinyle hors de prix, il ne fait pas partie de ceux qui ont le plus besoin de mon soutien, loin de là. Ce qui est certain, c'est que je ne mettrai plus jamais d'argent dans les sorties d 'une major par contre, quel que soit l'artiste ou le format.

J'ai un abonnement Spotify famille.
J'achète régulièrement des vinyles car je préfère ce support dont la division en plusieurs faces me semble plus propice à l'écoute attentive. Les achats, comme les concerts soutiennent les artistes, indépendants ou non. Comme j'ai des gout bien plus mainstream que Lapin, j'acheté surtout chez les majors, en disquaire indépendant ou à la Fnac. Pour le back catalogue, en général, je privilégie l'occasion.

Pareil, Spotify, désolé mais c'est le mal ultime. Tu n'enrichis que les esclavagistes du streaming. Parmi les artistes, seuls les très gros y gagnent un peu d'argent, enfin essentiellement leur maison de disque. Au tout début, on renseignait les liens Spotify sur IRM, rétrospectivement, j'ai honte. Surtout quand j'entends le CEO de Spotify, en réponse à ceux, majorité quasi absolue, qui se plaignent de ne pas être décemment rémunérés décemment sur le streaming de leurs titres (ou plutôt, le font remarquer), dire qu'ils devraient sortir plus d'albums et fermer leur gueule, en gros. Spotify a tué la création de bien de manières et continue de le faire, sa compression des tracks est devenue la norme, qui se répercute désormais sur le mastering des maisons de disques, où tout est surgonflé, plus rien ne respire, et ses playlists ont grandement contribué à faire perdre toute notion d'album aux jeunes générations, et aux artistes eux-mêmes, enfin aux "artistes", plutôt, donc au fond je m'en fous, mais face au désintérêt grandissant de ceux quoi ont été élevés aux compils de singles et aux playlists thématiques et ne prêtent plus aucune attention aux auteurs des morceaux qu'ils écoutent, les dernières franges de la création musicale se sentent déjà bien seules...

Avec Spotify en gros, tu troques ton éthique contre ton confort, un peu comme si tu balançais tous tes déchets par la fenêtre en vrac dans la rue au lieu de les mettre dans les poubelles appropriées (l'analogie est choisie à dessein... beurk).

RabbitIYH a écrit:

Pareil, Spotify, désolé mais c'est le mal ultime. Tu n'enrichis que les esclavagistes du streaming. Parmi les artistes, seuls les très gros y gagnent un peu d'argent, enfin essentiellement leur maison de disque. Au tout début, on renseignait les liens Spotify sur IRM, rétrospectivement, j'ai honte. Surtout quand j'entends le CEO de Spotify, en réponse à ceux, majorité quasi absolue, qui se plaignent de ne pas être décemment rémunérés décemment sur le streaming de leurs titres (ou plutôt, le font remarquer), dire qu'ils devraient sortir plus d'albums et fermer leur gueule, en gros. Spotify a tué la création de bien de manières et continue de le faire, sa compression des tracks est devenue la norme, qui se répercute désormais sur le mastering des maisons de disques, où tout est surgonflé, plus rien ne respire, et ses playlists ont grandement contribué à faire perdre toute notion d'album aux jeunes générations, et aux artistes eux-mêmes, enfin aux "artistes", plutôt, donc au fond je m'en fous, mais face au désintérêt grandissant de ceux quoi ont été élevés aux compils de singles et aux playlists thématiques et ne prêtent plus aucune attention aux auteurs des morceaux qu'ils écoutent, les dernières franges de la création musicale se sentent déjà bien seules...

Bon d'accord, mais avant d'acheter un album, Spotify permet de s'en faire une idée quand ledit album n'est pas sur Bandcamp ou Soundcloud par exemple. On peut écouter un album sans forcément être abonné... en se tapant quelques plages de pub !

Aussi mais taper sur les plateformes de streaming est bien avantageux pour ceux que lapin critique réellement en filigrane qui sont les maisons de disques et les "ayants droit". Pardon mais ce sont eux qui redistribuent que dalle à leurs poulains, qui nous prennent pour des vaches à lait.
Ils ont gangrené toutes la chaine de diffusion dans son ensemble à un tel point qu'il me semble que les seuls revenus encore profitables aux artistes sont les festivals.
Les plateformes sont une bonne chose pour les auditeurs, dire que les plateformes tuent les artistes c'est se tromper de cible à mon sens.

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

moonriver a écrit:

la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.
.

Tu confonds répartition des revenus des plateformes vers les ayants droits et ce que touche l'artiste, c'est à dire quasi rien.
Que reversent les ayants droits aux artistes ?

https://2gather.fr/2021/06/16/plateformes-de-streaming-et-remuneration-des-artistes-un-debat-futile/

ELSD a écrit:

moonriver a écrit:

la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.
.

Tu confonds répartition des revenus des plateformes vers les ayants droits et ce que touche l'artiste, c'est à dire quasi rien.
Que reversent les ayants droits aux artistes ?

https://2gather.fr/2021/06/16/plateformes-de-streaming-et-remuneration-des-artistes-un-debat-futile/

possible en effet que je confonde.

Néanmoins, le point à soulever est que la répartition des revenus du streaming se fait en calculant la part de marché d'un titre sur tous les titres streamés. Au final, je ne rémunère pas avec mon abonnement ce que j'écoute mais les titres les plus écoutés. Cela favorise les gros vendeurs.

Oui tout à fait, c'est le plus injuste dans l'histoire.

ELSD a écrit:

Les plateformes sont une bonne chose pour les auditeurs, dire que les plateformes tuent les artistes c'est se tromper de cible à mon sens.

Les maisons de disque ont favorisé ce modèle certes mais même les indépendants touchent extrêmement peu via Spotify ou Deezer en comparaison du nombre de streams. Spotify arnaque tout autant les labels (j'entends, les maisons de disques à taille humaine) que les artistes, seuls les gros (stars et majors) s'y retrouvent par la magie de leur calcul d'entre-riches, à quelques exceptions près (ceux qui ont trouvé la formule pour être régulièrement playlistés). Youtube participe à la fête également, et en est probablement le précurseur. Donc oui les majors ont des deals plus injustes que jamais aujourd'hui pour ceux à qui ils veulent encore bien donner leur chance, mais les plateformes de streaming hors Bandcamp sont tout autant à blâmer, les habitudes d'écoute qui dominent aujourd'hui ne sont pas venues de nulle part, le single existait déjà dans les 60s, mais les gens tenaient encore à l'album, aujourd'hui on leur prescrit une playlist pour faire la sieste, une pour conduire et une pour faire leur vaisselle, les morceaux se suivent et se ressemblent, l'artiste devient un pourvoyeur abstrait parmi d'autres auquel une poignée de passionnés seulement s'intéressent encore, à moins qu'il ne soit une icône et là l'intérêt vient davantage de l'image qu'il véhicule que de sa musique. On parle de consommation et c'est plus vrai que jamais, j'ai des amis musiciens dont un morceau a été playlisté par un influenceur ou un décideur Spotify et s'est retrouvé avec 12 millions d'écoute, ils ont 300 followers sur facebook (et le morceau en question leur a rapporté quelques centaines d'euros). Aucun de ceux qui ont écouté leur titre n'a pris la peine de s'intéresser à eux, c'était un bon morceau de hip-hop instru parmi une pelletée d'instrus chill plus génériques, ça ne fait plus aucune différence pour personne, ça n'en fera pas plus quand la musique qu'ils écouteront sera composée par des AIs selon des recettes préétablies basées sur 60 ans de succès et d'attentes du public moyen...

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes.

Je n'en doutais pas évidemment. Les concerts ça reste le plus efficace pour soutenir, surtout les indés bénéficiant de deals honnêtes de la part d'orgas de passionnés... avant le Covid et depuis mon arrivée en région parisienne j'en étais arrivé à 80-100 concerts par an sur 2018/2019... j'espère qu'on en verra la fin de cette histoire, le milieu de la musique en a souffert et continue d'en souffrir plus qu'aucun autre...

moonriver a écrit:

Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

De toute évidence il est à bonne école !

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

L'éternel problème du producteur et du distributeur.
Si on fait le parallèle avec le lait, l'agriculteur qui se tape 12h de taf / jour, 365 jours / an, et qui se fait clairement arnaquer quand on voit le prix d'achat du litre de lait, est à mon sens bien plus à plaindre que l'artiste qui colle 3 notes de musique par dessus un sample

bro' a écrit:

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

L'éternel problème du producteur et du distributeur.
Si on fait le parallèle avec le lait, l'agriculteur qui se tape 12h de taf / jour, 365 jours / an, et qui se fait clairement arnaquer quand on voit le prix d'achat du litre de lait, est à mon sens bien plus à plaindre que l'artiste qui colle 3 notes de musique par dessus un sample

Et la vache, hein, c'est pas l'arnaque pour elle aussi ?

Gengis a écrit:

bro' a écrit:

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

L'éternel problème du producteur et du distributeur.
Si on fait le parallèle avec le lait, l'agriculteur qui se tape 12h de taf / jour, 365 jours / an, et qui se fait clairement arnaquer quand on voit le prix d'achat du litre de lait, est à mon sens bien plus à plaindre que l'artiste qui colle 3 notes de musique par dessus un sample

Et la vache, hein, c'est pas l'arnaque pour elle aussi ?

Se faire traire chaque jour pour un aussi maigre pécule... quelle honte !
Et qu'elles ne se plaignent pas en France, elles voient la lumière du soleil. Ce qui n'est pas le cas partout. Et à c'qui parait, y en a quelques uns qui se mettent à ce type d'élevage.

Gengis a écrit:

bro' a écrit:

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

L'éternel problème du producteur et du distributeur.
Si on fait le parallèle avec le lait, l'agriculteur qui se tape 12h de taf / jour, 365 jours / an, et qui se fait clairement arnaquer quand on voit le prix d'achat du litre de lait, est à mon sens bien plus à plaindre que l'artiste qui colle 3 notes de musique par dessus un sample

Et la vache, hein, c'est pas l'arnaque pour elle aussi ?

Oui, limite la vache est une comparaison tout aussi pertinente pour l'artiste que l'agriculteur.

RabbitIYH a écrit:

Gengis a écrit:

bro' a écrit:

moonriver a écrit:

Si le considère tous les concerts auxquels j'assiste et tous les disques que j'achète, je considère que, malgré mon abonnement Spotify, je participe à mon niveau assez largement à la rémunération des artistes. Même en les écoutant sur Spotify, les albums que j'aime, je les achète.
Cela dit, ce que dit Lapin sur la rémunération des artistes par les plateformes est vrai et scandaleux. Il y a un vrai problème de répartition des droits, qui vient des plateformes et pas des maisons de disques.

Pour les jeunes générations, la pratique a changé, c'est vrai. Ils écoutent plutôt des titres que des albums mais ça ne les empêche pas d'être curieux. Mon grand fils naviguent dans Spotify, découvre mais ne creuse pas forcement.
Le plus jeune creuse plus et va parfois même écouter des albums entiers des artistes qu'il aime. Il demande même à les voir en concert.

L'éternel problème du producteur et du distributeur.
Si on fait le parallèle avec le lait, l'agriculteur qui se tape 12h de taf / jour, 365 jours / an, et qui se fait clairement arnaquer quand on voit le prix d'achat du litre de lait, est à mon sens bien plus à plaindre que l'artiste qui colle 3 notes de musique par dessus un sample

Et la vache, hein, c'est pas l'arnaque pour elle aussi ?

Oui, limite la vache est une comparaison tout aussi pertinente pour l'artiste que l'agriculteur.

L'artiste crée, l'agriculteur produit. Les distributeurs de leurs produits gagnent beaucoup plus de tunes qu'eux. Je ne vois pas en quoi la comparaison n'est pas pertinente.
J'ai un immense respect pour les agriculteurs donc c'est plutôt valorisant pour les artistes

Oui je n'ai jamais dit que ça n'était pas pertinent, malheureusement ça l'est. Mais je répondais à Gengis, pour dire à demi-mots que des maisons de disques aux plateformes de streaming, on prend un peu trop les artistes pour des vaches à lait en ce moment.

RabbitIYH a écrit:

Oui je n'ai jamais dit que ça n'était pas pertinent, malheureusement ça l'est. Mais je répondais à Gengis, pour dire à demi-mots que des maisons de disques aux plateformes de streaming, on prend un peu trop les artistes pour des vaches à lait en ce moment.

très bon, lapin, très bon !

bro' a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Oui je n'ai jamais dit que ça n'était pas pertinent, malheureusement ça l'est. Mais je répondais à Gengis, pour dire à demi-mots que des maisons de disques aux plateformes de streaming, on prend un peu trop les artistes pour des vaches à lait en ce moment.

très bon, lapin, très bon !

Le lapin s'y connait en vaches.

RabbitIYH a écrit:

ça ne fait plus aucune différence pour personne, ça n'en fera pas plus quand la musique qu'ils écouteront sera composée par des AIs selon des recettes préétablies basées sur 60 ans de succès et d'attentes du public moyen...

Ils n'ont pas déjà fait créer une musique par AI? Vague souvenir d'avoir entendu et que c'était pas trop mal en fait. Ca fait peur.... vive la normalisation en rangs serrés.

Content de ne jamais avoir donné de sous aux plateformes de streaming. Même si on me prend parfois pour un extra terrestre.

Guismo a écrit:

RabbitIYH a écrit:

ça ne fait plus aucune différence pour personne, ça n'en fera pas plus quand la musique qu'ils écouteront sera composée par des AIs selon des recettes préétablies basées sur 60 ans de succès et d'attentes du public moyen...

Ils n'ont pas déjà fait créer une musique par AI? Vague souvenir d'avoir entendu et que c'était pas trop mal en fait. Ca fait peur.... vive la normalisation en rangs serrés.

Content de ne jamais avoir donné de sous aux plateformes de streaming. Même si on me prend parfois pour un extra terrestre.

Mon frangin, intermittent, bookeur, manageur, tourneur, membre d'un groupe, cofondateur d'un label indépendant, dit merci à la monétisation et aux plateformes de streaming. Un bon complément aux nombreuses dates de concerts et aux vinyles vendus.
Pourtant, son business -sa passion- est bien loin des majors. Il a trimé dur pour exister, s'en sortir, mais aujourd'hui, après une bonne 10aine d'années, ça paye enfin. Et il se fait plaisir.

Guismo a écrit:

Ils n'ont pas déjà fait créer une musique par AI? Vague souvenir d'avoir entendu et que c'était pas trop mal en fait. Ca fait peur.... vive la normalisation en rangs serrés.

Oui, c'était comme on peut s'y attendre carré, formaté et sans âme mais "bien foutu".

bro' a écrit:

Mon frangin, intermittent, bookeur, manageur, tourneur, membre d'un groupe, cofondateur d'un label indépendant, dit merci à la monétisation et aux plateformes de streaming.

T'es sûr que par plateforme de streaming il veut pas dire Bandcamp ? Parce que les autres labels indé fuient le navire des Spotify et compagnie en masse et ils ont bien raison.