Voyage en salle obscure...

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

En long métrage, film ou animé, Astérix ça ne fonctionne pas.
A l’exception de celui de Chabat, qui, finalement n’est pas un Astérix mais un Chabat.

Pas d'accord. Le domaine des Dieux était bon, et il y a 2-3 anciens pas trop mal...

Pour les anciens, il faudrait que je les revoie... même si j'en garde de bons souvenirs dus sans doute à une certaine nostalgie.
Mais Le Domaine des Dieux, ça reste gentillet quand même !

Non MOSSIEUR!! IL ETAIT BON!!

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

En long métrage, film ou animé, Astérix ça ne fonctionne pas.
A l’exception de celui de Chabat, qui, finalement n’est pas un Astérix mais un Chabat.

Pas d'accord. Le domaine des Dieux était bon, et il y a 2-3 anciens pas trop mal...

Pour les anciens, il faudrait que je les revoie... même si j'en garde de bons souvenirs dus sans doute à une certaine nostalgie.
Mais Le Domaine des Dieux, ça reste gentillet quand même !

Non MOSSIEUR!! IL ETAIT BON!!

Bon OK, il était bon...  mais seulement comparé aux bouses de Langman et Tirard

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

En long métrage, film ou animé, Astérix ça ne fonctionne pas.
A l’exception de celui de Chabat, qui, finalement n’est pas un Astérix mais un Chabat.

Pas d'accord. Le domaine des Dieux était bon, et il y a 2-3 anciens pas trop mal...

Pour les anciens, il faudrait que je les revoie... même si j'en garde de bons souvenirs dus sans doute à une certaine nostalgie.
Mais Le Domaine des Dieux, ça reste gentillet quand même !

Non MOSSIEUR!! IL ETAIT BON!!

Bon OK, il était bon...  mais seulement comparé aux bouses de Langman et Tirard

rhooooooo !!!

bro' a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

En long métrage, film ou animé, Astérix ça ne fonctionne pas.
A l’exception de celui de Chabat, qui, finalement n’est pas un Astérix mais un Chabat.

Pas d'accord. Le domaine des Dieux était bon, et il y a 2-3 anciens pas trop mal...

Pour les anciens, il faudrait que je les revoie... même si j'en garde de bons souvenirs dus sans doute à une certaine nostalgie.
Mais Le Domaine des Dieux, ça reste gentillet quand même !

Non MOSSIEUR!! IL ETAIT BON!!

Bon OK, il était bon...  mais seulement comparé aux bouses de Langman et Tirard

rhooooooo !!!

Y en a vraiment un qui est qui sont là seulement pour foutre la m...  

toriyazaki a écrit:

bro' a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

toriyazaki a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

En long métrage, film ou animé, Astérix ça ne fonctionne pas.
A l’exception de celui de Chabat, qui, finalement n’est pas un Astérix mais un Chabat.

Pas d'accord. Le domaine des Dieux était bon, et il y a 2-3 anciens pas trop mal...

Pour les anciens, il faudrait que je les revoie... même si j'en garde de bons souvenirs dus sans doute à une certaine nostalgie.
Mais Le Domaine des Dieux, ça reste gentillet quand même !

Non MOSSIEUR!! IL ETAIT BON!!

Bon OK, il était bon...  mais seulement comparé aux bouses de Langman et Tirard

rhooooooo !!!

Y en a vraiment un qui est qui sont là seulement pour foutre la m...  

Magnifiquement beau... mais relativement creux, voire futile...

La claque ! Bouleversant !

Astérix et Obélix - le secret de la potion magique
sympa !

Bien sûr tout commence avec une comparaison avec le récent Bohemian Rhapsody que j'avais trouvé plaisant mais aussi vite vu, aussi vite oublié.
Ce n'est pas la même chose pour Rocketman : Pas de prothèse ou de maquillage outrancier pour faire ressembler Taron Egerton à Elton John, une vrai mise en scène et des choix marqués (les chansons racontent l'histoire, presque comme une comédie musicale et ne sont pas seulement illustratives, les acteurs chantent eux même). C'est enlevé, un peu excessif : un très bon biopic.



Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

à part apprendre que tu as une vie de dépravée, ton message ne nous dit pas de quoi traite le film.

moonriver a écrit:

Bien sûr tout commence avec une comparaison avec le récent Bohemian Rhapsody que j'avais trouvé plaisant mais aussi vite vu, aussi vite oublié.
Ce n'est pas la même chose pour Rocketman : Pas de prothèse ou de maquillage outrancier pour faire ressembler Taron Egerton à Elton John, une vrai mise en scène et des choix marqués (les chansons racontent l'histoire, presque comme une comédie musicale et ne sont pas seulement illustratives, les acteurs chantent eux même). C'est enlevé, un peu excessif : un très bon biopic.

Je me tâtais à aller le voir car j'avais également trouvé Bohemian Rhapsody bien en-dessous de la critique mais là, tu me donnes bien envie du coup !
Bon, maintenant je ne suis pas certain qu'il passe un jour en VO dans ma petite ville...

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

Déçu pour ma part.
Formellement très beau, mais assez creux avec des grosses ficelles...
Un engouement généralisé qui me laisse sceptique.

bro' a écrit:

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

à part apprendre que tu as une vie de dépravée, ton message ne nous dit pas de quoi traite le film.

Ki-woo est issu d'une famille très pauvre, se faisant embaucher comme prof d'anglais particulier d'une lycéenne particulièrement aisée, il en profite pour faire embaucher sa soeur comme prof de dessin du plus jeune. Puis, ayant pris soin de faire virer le chauffeur, son père. Enfin après avoir faire également virer la gouvernante, c'est là mère qui les rejoint.
Ensuite, c'est l'engrenage...

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

Déçu pour ma part.
Formellement très beau, mais assez creux avec des grosses ficelles...
Un engouement généralisé qui me laisse sceptique.

Je n 'ai pas trouvé les ficelles trop grosses. Au contraire, je me suis laissé porter. Et puis le film est aussi très drôle.

moonriver a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

Déçu pour ma part.
Formellement très beau, mais assez creux avec des grosses ficelles...
Un engouement généralisé qui me laisse sceptique.

Je n 'ai pas trouvé les ficelles trop grosses. Au contraire, je me suis laissé porter. Et puis le film est aussi très drôle.

Je me suis bien laissé porté également jusqu'à la cave. Après c'était convenu, déjà-vu et franchement cucul. Le rare truc un peu subtil c'était l'odeur des pauvres (là j'exagère j'ai bien aimé la recherche de wifi).
Mais si le festival et tous les journalistes (de femme actuelle à télérama) disent le contraire c'est que je dois me tromper.

c'est franchement toujours des sacrés génies chez Pixar

guil a écrit:

c'est franchement toujours des sacrés génies chez Pixar

Vu avec mes filles. Je l ai trouvé excellent mais je pose la question : est ce qu il s adresse vraiment à des enfants ?
L ascenseur émotionnelle n est pas adapté à la palette des émotions d un enfant, il ne leur reste que les gags...

il me manque sans aucune doute des références sur le cinéma/télé des années 60-70 pour apprécier toutes les saveurs du film.
mais c'est tout de même très très bien.

Rorschach a écrit:

guil a écrit:

c'est franchement toujours des sacrés génies chez Pixar

Vu avec mes filles. Je l ai trouvé excellent mais je pose la question : est ce qu il s adresse vraiment à des enfants ?
L ascenseur émotionnelle n est pas adapté à la palette des émotions d un enfant, il ne leur reste que les gags...

Une grosse déception pour ma part !
Je me suis légèrement ennuyé. Un bon point pour le cascadeur canadien.

Au départ je voulais aller voir le tarantino et puis j'ai bifurqué:
Un appartement, 100 ans, 5 générations.
Très beau, avec de la tendresse.
De la tendresse,

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

Au départ je voulais aller voir le tarantino et puis j'ai bifurqué:
Un appartement, 100 ans, 5 générations.
Très beau, avec de la tendresse.
De la tendresse,

2 salles, 2 ambiances... Et là c'est le cas de le dire...

Du coup je me suis motivé... et j'ai très bien fait !
Tarantino nous donne une leçon de cinéma à chaque plan et il n'a toujours pas d'équivalents pour filmer n'importe quelle balade à voiture ou n'importe quelle scène contenant des dialogues...
Esthétiquement splendide mais, pour un film de 2h30, relativement creux...
Donc un chef d’œuvre qui ne raconte pas grand chose au final... Très paradoxal !

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

moonriver a écrit:

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Rien de spécial à dire sur ce film, si ce n'est que tout y est excellent !!!!!! Un grand film !

vu hier soir (on était 5 dans la salle, mais bon à22h30 le début de séance aussi)
Excellent.
le film de l'année pour l'instant, haut la main.

Déçu pour ma part.
Formellement très beau, mais assez creux avec des grosses ficelles...
Un engouement généralisé qui me laisse sceptique.

Je n 'ai pas trouvé les ficelles trop grosses. Au contraire, je me suis laissé porter. Et puis le film est aussi très drôle.

Je me suis bien laissé porté également jusqu'à la cave. Après c'était convenu, déjà-vu et franchement cucul. Le rare truc un peu subtil c'était l'odeur des pauvres (là j'exagère j'ai bien aimé la recherche de wifi).
Mais si le festival et tous les journalistes (de femme actuelle à télérama) disent le contraire c'est que je dois me tromper.

Tout pareil ! On se laisse en effet très bien porter par la mise en place, légère et originale, de l'arnaque familiale mais le film finit par s'enliser quelque peu dans les poncifs du genre...

Depuis la décennie 2010, dire que l'on a vu le dernier Woody Allen revient finalement à dire que l'on a vu un Woody Allen : 90 minutes de promenades dans une ville (souvent New York...) parsemées de jolies filles, ingénues et belles, et d'hommes cultivés, dépressifs et pédants s'échangeant des dialogues ciselés à la perfection ; le tout sur un ton ironico-mélancolique...
Jamais vraiment décevants mais jamais non plus vraiment exceptionnels, à l'exception peut-être de Minuit à Paris.

Tu oublies que t'es au cinéma, c'est esthétiquement impressionnant. L'immersion est totale,et au bout d'1/4 heure on entend plus les imbéciles bouffeurs de pop-corn.
On peut enculer les mouches sur le fil narratif peu crédible mais bordel c'est un film pas un documentaire.
Mendes méritait largement plus l'oscar du meilleur réal que le coréen.