En ce moment, je re-écoute...

Esther a écrit:

Si ta définition du joli mais chiant s'appelle Sufjan Stevens, perso ce serait plutôt ça.

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Si ta définition du joli mais chiant s'appelle Sufjan Stevens, perso ce serait plutôt ça.

J'aime bien ce genre d'album pop. C'est bourré de tics et de maladresses compensés par des trouvailles au demeurant fort sympathique. C'est inégal et en même temps attachant.

Gengis a écrit:

ELSD a écrit:

Ah ouais mais si tout le monde se barre chez Addict, je vais finir par me retrouver tout seul ici

T'inquiète.

Ouais t'inquiète, on est un p'tit groupe à faire de la résistance

Tony's Theme a écrit:

Gengis a écrit:

ELSD a écrit:

Ah ouais mais si tout le monde se barre chez Addict, je vais finir par me retrouver tout seul ici

T'inquiète.

Ouais t'inquiète, on est un p'tit groupe à faire de la résistance

Et c'est bien dommage parce que vous seriez bien utile en plus d'être productifs

davcom a écrit:

Tony's Theme a écrit:

Gengis a écrit:

ELSD a écrit:

Ah ouais mais si tout le monde se barre chez Addict, je vais finir par me retrouver tout seul ici

T'inquiète.

Ouais t'inquiète, on est un p'tit groupe à faire de la résistance

Et c'est bien dommage parce que vous seriez bien utile en plus d'être productifs

moi j'arrive à écrire un peu chez addict (sauf en ce moment) et à venir ici.
bon, pour les semaines à venir, trop de taf, du coup, pause chez addict mais tjs présent sur le forum!

Moi, je suis trop parcimonieux. L'écriture, ça me prend comme une envie de pisser, alors écrire des critiques régulières...

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

davcom a écrit:

Tony's Theme a écrit:

Gengis a écrit:

ELSD a écrit:

Ah ouais mais si tout le monde se barre chez Addict, je vais finir par me retrouver tout seul ici

T'inquiète.

Ouais t'inquiète, on est un p'tit groupe à faire de la résistance

Et c'est bien dommage parce que vous seriez bien utile en plus d'être productifs

Productif ?!? Ne dis pas de gros mot s'il te plait...

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Et tout ce qui est expérimental, noise, harsh noise?

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Non, pas d'accord. C'est un parti pris comme un autre. On a décidé qu'on ne critiquait que des disques qu'on aimait. Pas envie de s'enquiller des trucs qu'on déteste pour le plaisir de descendre.

D'ailleurs, descendre, c'est tout un art, ce n'est pas à la portée de n'importe qui. N'oublie pas que nous ne sommes que des amateurs qui travaillons et que ça reste un plaisir. Et puis, des magazines qui descendent les disques.........J'aimerais que tu me montres, on n'en voit presque jamais. Chez magic ils dégomment 2 disques par numéros, sur 50 - 60 chroniques. (c'est juste à titre d'exemple)

Cela dit, lis ma chronique d'unknown mortal orchestra (je pense qu'elle sort demain), tu verras que j'y suis assez critique

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Esther a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord.

Mais ça ne sert à rien. Esther, prends ton new noise mag, et compte les critiques négatives. Puis tu viens nous raconter.

On vit une époque de consensus mou, c'est vrai. Mais si on tape, on s'insurge.

Aucun intérêt

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord.

Mais ça ne sert à rien. Esther, prends ton new noise mag, et compte les critiques négatives. Puis tu viens nous raconter.

On vit une époque de consensus mou, c'est vrai. Mais si on tape, on s'insurge.

Aucun intérêt

L'idée, n'est pas, à mon sens, de copier ce qui se fait dans la presse. On peut adorer un artiste, mais trouver son dernier album à chier par exemple. Certes, dans New Noise, ils parlent surtout de ce qu'ils ont aimé, même s'ils leur arrivent de critiquer sèchement. Ceci étant, je comprends ton point de vue.

Esther a écrit:

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord.

Mais ça ne sert à rien. Esther, prends ton new noise mag, et compte les critiques négatives. Puis tu viens nous raconter.

On vit une époque de consensus mou, c'est vrai. Mais si on tape, on s'insurge.

Aucun intérêt

L'idée, n'est pas, à mon sens, de copier ce qui se fait dans la presse. On peut adorer un artiste, mais trouver son dernier album à chier par exemple. Certes, dans New Noise, ils parlent surtout de ce qu'ils ont aimé, même s'ils leur arrivent de critiquer sèchement. Ceci étant, je comprends ton point de vue.

Je pense que c'est Basile Farkas, ou Etienne Greib, je ne sais plus, en tout cas un pro, qui sait écrire, qui disait lors d'une interview qu'il n'y avait aucun intérêt à dégommer un disque qui se trouve entre les deux. Que les seules fois où il dégommait, c'était vraiment pour éviter (d'après ses critères bien entendu) que le lecteur ne dépense son argent à un disque merdique, une sorte de travail d'utilité publique, semble-t-il.

Mais alors, il fallait le faire de manière intelligente, rigolote, et pas frontale, sinon, c'est du trollisme et c'est très con.

Cela dit Tony, je te dis merci car tu viens de me donner une idée d'article de fond

davcom a écrit:

Esther a écrit:

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord.

Mais ça ne sert à rien. Esther, prends ton new noise mag, et compte les critiques négatives. Puis tu viens nous raconter.

On vit une époque de consensus mou, c'est vrai. Mais si on tape, on s'insurge.

Aucun intérêt

L'idée, n'est pas, à mon sens, de copier ce qui se fait dans la presse. On peut adorer un artiste, mais trouver son dernier album à chier par exemple. Certes, dans New Noise, ils parlent surtout de ce qu'ils ont aimé, même s'ils leur arrivent de critiquer sèchement. Ceci étant, je comprends ton point de vue.

Je pense que c'est Basile Farkas, ou Etienne Greib, je ne sais plus, en tout cas un pro, qui sait écrire, qui disait lors d'une interview qu'il n'y avait aucun intérêt à dégommer un disque qui se trouve entre les deux. Que les seules fois où il dégommait, c'était vraiment pour éviter (d'après ses critères bien entendu) que le lecteur ne dépense son argent à un disque merdique, une sorte de travail d'utilité publique, semble-t-il.

Mais alors, il fallait le faire de manière intelligente, rigolote, et pas frontale, sinon, c'est du trollisme et c'est très con.

C'est parfois bon, d'être con. On avait fait ça un temps avec La Myre. Ca s'appelait "Ma main dans ton disque". On se marrait bien. Et ça ne portait pas à conséquence.

Je parle pas de démolir, je n'aime pas ça non plus mais de savoir dire ce qui ne va pas, déceler les faiblesses et les défauts. Tu me demandes des exemples, je n'en ai pas pour la presse musicale car je ne la lis plus. Par contre, j'achète deux magasines qui parlent de guitares et qui font des tests matos. Un des deux ne fait que des critiques élogieuses tandis que l'autre ose souligner les points faibles du matos testé. C'est à ce dernier que je fais le plus confiance. Le premier a même reçu des remarques dans le même sens dans le courrier du lecteur. Le réponse fût la même que toi : "on ne parle que de ce qu'on aime". Perso, moi ça me convient pas, j'aime quand on me dit que cette gratte à un bon manche mais que les micros sont faiblards. Savoir souligner les points forts et les points faibles c'est un gage de crédibilité à mes yeux. mais bien sur ce n'est que mon avis. Je sais qu'à la base Lillie voulait un site positif.

Esther a écrit:

davcom a écrit:

Esther a écrit:

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Ce qui manque surtout ce sont des critiques négatives pour donner un peu de crédibilité.
Tous les articles que j'ai lu sont toujours élogieux. J'ai jamais lu un billet disant que l'album n'était pas terrible, moyen ou franchement mauvais.
Il n'y a jamais de surprise, s'il y a un echo, c'est pour dire du bien. Ça donne une impression de manque d’objectivité et donc de crédibilité.

Comme je le disais plus haut, moi, on m'avait demandé d'éviter de taper sur les disques, ce qui m'avait fait reculer.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord.

Mais ça ne sert à rien. Esther, prends ton new noise mag, et compte les critiques négatives. Puis tu viens nous raconter.

On vit une époque de consensus mou, c'est vrai. Mais si on tape, on s'insurge.

Aucun intérêt

L'idée, n'est pas, à mon sens, de copier ce qui se fait dans la presse. On peut adorer un artiste, mais trouver son dernier album à chier par exemple. Certes, dans New Noise, ils parlent surtout de ce qu'ils ont aimé, même s'ils leur arrivent de critiquer sèchement. Ceci étant, je comprends ton point de vue.

Je pense que c'est Basile Farkas, ou Etienne Greib, je ne sais plus, en tout cas un pro, qui sait écrire, qui disait lors d'une interview qu'il n'y avait aucun intérêt à dégommer un disque qui se trouve entre les deux. Que les seules fois où il dégommait, c'était vraiment pour éviter (d'après ses critères bien entendu) que le lecteur ne dépense son argent à un disque merdique, une sorte de travail d'utilité publique, semble-t-il.

Mais alors, il fallait le faire de manière intelligente, rigolote, et pas frontale, sinon, c'est du trollisme et c'est très con.

C'est parfois bon, d'être con. On avait fait ça un temps avec La Myre. Ca s'appelait "Ma main dans ton disque". On se marrait bien. Et ça ne portait pas à conséquence.

Oui, mais c'était une espèce de tribune, un endroit dédié à ça. Ce n'est pas vraiment la vocation d'un site qui veut essayer de promouvoir quelque chose.

Bon, je ne sais pas les autres, mais moi j'écris.......pour moi. Juste pour prendre un peu de plaisir. Qui me lit (s'il y en a qui me lisent) et comment on me lit, je n'en ai strictement rien à caler.

Parce que tout de même, faut être barjot pour passer des heures à se casser le cul pour être lu par 10 types, et tout ça gratos en plus

Tony's Theme a écrit:

Je parle pas de démolir, je n'aime pas ça non plus mais de savoir dire ce qui ne va pas, déceler les faiblesses et les défauts. Tu me demandes des exemples, je n'en ai pas pour la presse musicale car je ne la lis plus. Par contre, j'achète deux magasines qui parlent de guitares et qui font des tests matos. Un des deux ne fait que des critiques élogieuses tandis que l'autre ose souligner les points faibles du matos testé. C'est à ce dernier que je fais le plus confiance. Le premier a même reçu des remarques dans le même sens dans le courrier du lecteur. Le réponse fût la même que toi : "on ne parle que de ce qu'on aime". Perso, moi ça me convient pas, j'aime quand on me dit que cette gratte à un bon manche mais que les micros sont faiblards. Savoir souligner les points forts et les points faibles c'est un gage de crédibilité à mes yeux. mais bien sur ce n'est que mon avis. Je sais qu'à la base Lillie voulait un site positif.

Et bien les premiers en faute, en ce qui concerne addict, sont les lecteurs. Les commentaires restent désespérément vides. C'est bien fait pour vos gueules si le (les) webzine(s) est (sont) consensuel(s).

La musique est histoire de ressentis. Une guitare, c'est du matos. La comparaison est hasardeuse

Esther a écrit:

davcom a écrit:

Personne ne dit qu'il faut être régulier, mais ce qui nous manque, ce sont des rédacteurs de niches (métal - hip hop - electro)

Et tout ce qui est expérimental, noise, harsh noise?

je vois pas où est le problème, cette semaine va sortir une très longue chronique sur le dernier Dodheimsgard et aussi une autre sur Alain Peters

[quote="Esther"][quote="davcom"][quote="Esther"][quote="davcom"][quote="Esther"]

Tony's Theme a écrit:

C'est parfois bon, d'être con. On avait fait ça un temps avec La Myre. Ca s'appelait "Ma main dans ton disque". On se marrait bien. Et ça ne portait pas à conséquence.

ohhh ouiiiiiiiiiiiiiiiiii, et là, il y avait des réactions

myrrhman a écrit:

esther a écrit:

C'est parfois bon, d'être con. On avait fait ça un temps avec La Myre. Ca s'appelait "Ma main dans ton disque". On se marrait bien. Et ça ne portait pas à conséquence.

ohhh ouiiiiiiiiiiiiiiiiii, et là, il y avait des réactions

Perso je ne suis pas contre un article de fond pour ouvrir le débat sur "faut-il pratiquer à tout prix la critique négative ou non" et développer le thème en lançant un appel aux réactions des lecteurs. Mais c'est pas moi qui décide

davcom a écrit:

Tony's Theme a écrit:

Je parle pas de démolir, je n'aime pas ça non plus mais de savoir dire ce qui ne va pas, déceler les faiblesses et les défauts. Tu me demandes des exemples, je n'en ai pas pour la presse musicale car je ne la lis plus. Par contre, j'achète deux magasines qui parlent de guitares et qui font des tests matos. Un des deux ne fait que des critiques élogieuses tandis que l'autre ose souligner les points faibles du matos testé. C'est à ce dernier que je fais le plus confiance. Le premier a même reçu des remarques dans le même sens dans le courrier du lecteur. Le réponse fût la même que toi : "on ne parle que de ce qu'on aime". Perso, moi ça me convient pas, j'aime quand on me dit que cette gratte à un bon manche mais que les micros sont faiblards. Savoir souligner les points forts et les points faibles c'est un gage de crédibilité à mes yeux. mais bien sur ce n'est que mon avis. Je sais qu'à la base Lillie voulait un site positif.

Et bien les premiers en faute, en ce qui concerne addict, sont les lecteurs. Les commentaires restent désespérément vides. C'est bien fait pour vos gueules si le (les) webzine(s) est (sont) consensuel(s).

La musique est histoire de ressentis. Une guitare, c'est du matos. La comparaison est hasardeuse

Pas tant que ça. On peut reconnaître la qualité du songwriting et critiquer le reste. Une bonne chanson peut être foutue en l'aire à cause d'un mauvais arrangement, d'un mauvais mix etc. Exemple: 'Goo' des Sonic Youth est un très bon album mais très mal mixé. Le groupe en était d'ailleurs le premier déçu (qu'ils ont sorti les démos sur Sonic Death).

Maintenant vous faites comme vous voulez, c'était juste mon avis.