En ce moment, je re-écoute...

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

Là par contre, je ne suis pas d'accord avec toi. The National n'est pas surestimé. Ni même d'ailleurs Arcade Fire. L'histoire retiendra ce qu'il y aura à en retenir. Pour le moment, il n'y a pas assez de recul.

davcom a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Mais l'article du gars en question, c'est aussi de la provoc. Et je ne peux que rejoindre Esther sur ses arguments et sur son sentiment de longueur, tout ça pour dire qu'il n'aime pas un groupe.

Il n'aime pas The National. La bonne affaire. Qu'en avons-nous à foutre ?

Rien. Strictement rien.

Néanmoins, j'aimerais qu'il écrive avec plus de retenue. Sa critique est blessante pour ceux, comme moi, qui ont une vibrante passion pour ce groupe majeur.

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

The National est inconnu au bataillon pour la très grande majorité des gens, à l'inverse d'Arcade Fire.

Je ne comprends pas pourquoi ce groupe divise à ce point alors qu'il propose une musique assez easylistening, sans parti pris. La formule est simple et rencontre beaucoup de succès. C'est sans doute cela qui "dérange".

Par contre, je peux tout à fait comprendre et accepter que l'on aime pas The National.

Groupe majeur... The National   Merci Bro', tu ne m'avais pas fait rire comme ça depuis longtemps...

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

The National est inconnu au bataillon pour la très grande majorité des gens, à l'inverse d'Arcade Fire.

Je ne comprends pas pourquoi ce groupe divise à ce point alors qu'il propose une musique assez easylistening, sans parti pris. La formule est simple et rencontre beaucoup de succès. C'est sans doute cela qui "dérange".

Par contre, je peux tout à fait comprendre et accepter que l'on aime pas The National.

Moi, un groupe qui a du succès, ça ne me dérange pas. Je m'en fous un peu beaucoup. Ca me parle ou pas, point barre. Et The National, ça me parle pas.

Esther a écrit:

Groupe majeur... The National   Merci Bro', tu ne m'avais pas fait rire comme ça depuis longtemps...

Les groupes majeurs, à notre époque, ça n'existe plus.

Dans l'imaginaire collectif, le dernier "grand groupe", à moins d'un oubli, ce doit être U2 (par ordre de nouveauté, sinon, les rolling stones tournent toujours), c'est tout dire

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Groupe majeur... The National   Merci Bro', tu ne m'avais pas fait rire comme ça depuis longtemps...

Les groupes majeurs, à notre époque, ça n'existe plus.

Dans l'imaginaire collectif, le dernier "grand groupe", à moins d'un oubli, ce doit être U2 (par ordre de nouveauté, sinon, les rolling stones tournent toujours), c'est tout dire

peut-être que Muse peut prétendre à ce titre.

Oui, tu as tout à fait raison

Majeur? MUSE? Putain, vous déconnez ou bien?

Esther a écrit:

Majeur? MUSE? Putain, vous déconnez ou bien?

Non, pas majeur, "grand groupe rock".

Ceux qui remplissent des stades.

si je lis encore MUSE quelque part sur ce forum je vous préviens ...

Muse

 

Esther a écrit:

Groupe majeur... The National   Merci Bro', tu ne m'avais pas fait rire comme ça depuis longtemps...

Tu es puant.

Pour moi, c'est un groupe majeur.

Tu n'as pas tellement changé finalement.

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

The National est inconnu au bataillon pour la très grande majorité des gens, à l'inverse d'Arcade Fire.

Je ne comprends pas pourquoi ce groupe divise à ce point alors qu'il propose une musique assez easylistening, sans parti pris. La formule est simple et rencontre beaucoup de succès. C'est sans doute cela qui "dérange".

Par contre, je peux tout à fait comprendre et accepter que l'on aime pas The National.

Moi, un groupe qui a du succès, ça ne me dérange pas. Je m'en fous un peu beaucoup. Ca me parle ou pas, point barre. Et The National, ça me parle pas.

ça ne te parle pas donc ce n'est pas un groupe majeur. ok.

Esther a écrit:

Majeur? MUSE? Putain, vous déconnez ou bien?

mais j'ai pas dis non plus que c'était mon cas ou notre cas !
Davcom parlait de " l'imaginaire collectif ", ouvre les yeux, regarde autours de toi, vois le nombre de millions d'albums vendus et les dizaines de stades remplis, les concerts-shows !
Alors oui, clairement, Muse représente l'un des plus grands groupes du monde maintenant.

Putain, tu lis correctement ou bien ?   

grosse grosse ambiance là ... dommage que je doive bosser

Radiohead est un groupe majeur. Tout comme Blur.

EdouardEdb a écrit:

grosse grosse ambiance là ... dommage que je doive bosser

pareil, je dois déclarer ma TVA de décembre. bisous !

EdouardEdb a écrit:

grosse grosse ambiance là

Alors là, t'as encore rien vu   

guil a écrit:

davcom a écrit:

Esther a écrit:

Groupe majeur... The National   Merci Bro', tu ne m'avais pas fait rire comme ça depuis longtemps...

Les groupes majeurs, à notre époque, ça n'existe plus.

Dans l'imaginaire collectif, le dernier "grand groupe", à moins d'un oubli, ce doit être U2 (par ordre de nouveauté, sinon, les rolling stones tournent toujours), c'est tout dire

peut-être que Muse peut prétendre à ce titre.

on n'en sait rien car il faut du recul pour déterminer ce qui sépare un groupe qui a un succès de masse aujourd'hui (Muse, Coldplay, .....) d'un groupe qui va rester dans l'inconscient collectif.
Par exemple, si Simple Minds a été très populaire, en même temps que U2, ils ne sont pas aujourd'hui considérés comme un grand groupe (au mieux une Madeleine de Proust pour certains). Qui aurait pu le dire à l'époque?

Quant à The National, je trouve ce groupe très émouvant, Trouble Will Find Me m'a accompagné en 2013 et m'accompagnera encore à l'avenir. et ça me suffit. Savoir si c'est un groupe majeur, je m'en tape!

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

The National est inconnu au bataillon pour la très grande majorité des gens, à l'inverse d'Arcade Fire.

Je ne comprends pas pourquoi ce groupe divise à ce point alors qu'il propose une musique assez easylistening, sans parti pris. La formule est simple et rencontre beaucoup de succès. C'est sans doute cela qui "dérange".

Par contre, je peux tout à fait comprendre et accepter que l'on aime pas The National.

Moi, un groupe qui a du succès, ça ne me dérange pas. Je m'en fous un peu beaucoup. Ca me parle ou pas, point barre. Et The National, ça me parle pas.

ça ne te parle pas donc ce n'est pas un groupe majeur. ok.

Ce n'est pas ce que je dis. Je déteste les Doors, mais c'est un groupe majeur, par exemple... Mais j'aimerais bien savoir, selon toi, pourquoi The NAtional est groupe majeur?

Et puis, parfois, il y a des groupes de masses qui sont très fréquentables.

Prenons les 2 groupes phares à en devenir des années 80

- U2
- The Cure

U2 a vendu tout de suite. Big thing, big machine, et une certaine efficacité, il faut bien l'admettre. (Marketing, hymnes......tout ça)

The Cure, c'était différent au début. Plus "ciblé", le groupe a éclaté comme étant "mainstream" avec The Head On The Door. Ils ont continué, jusqu'à un certain point, de sortir de très très bons albums, qui ont contenté et le grand public, et les critiques.

guil a écrit:

Esther a écrit:

Majeur? MUSE? Putain, vous déconnez ou bien?

mais j'ai pas dis non plus que c'était mon cas ou notre cas !
Davcom parlait de " l'imaginaire collectif ", ouvre les yeux, regarde autours de toi, vois le nombre de millions d'albums vendus et les dizaines de stades remplis, les concerts-shows !
Alors oui, clairement, Muse représente l'un des plus grands groupes du monde maintenant.

Putain, tu lis correctement ou bien ?   

Les ventes ne sont pas, pour moi, un véritable critère pour dire qu'un groupe est majeur ou non. Le velvet Est un groupe Majeur dans le sens où il a influencé bon nombre d'autres groupes. Il est même précurseur de tout ce qui va être punk-rock pour les années à venir.

Après, la qualité d'un groupe... comme je le disais plus haut, c'est du ressenti. Pour moi, The National n'est pas assez singulier pour être considéré comme majeur. Enfin, bon, on va pas refaire le monde, j'ai pas le temps.

Esther a écrit:

Pour moi, The National n'est pas assez singulier pour être considéré comme majeur.

Tu as tout à fait raison.

Ce n'est pas un groupe majeur, et des groupes majeurs, dans le rock s'entend, il n'y en a plus eu depuis l'apparition de Radiohead au moins.

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

bro' a écrit:

Esther a écrit:

C'est surtout très long et très pompeux, pour un groupe qui ne vaut que quelques lignes bâclées dans n'importe quel blog à la con...

géniale la provoc à 2 balles

Non non, c'est pas de la provoc'. Je n'aime pas la musique de ce groupe, et il est, à mon sens, et au même titre qu'Arcade Fire, ultra surestimé.

The National est inconnu au bataillon pour la très grande majorité des gens, à l'inverse d'Arcade Fire.

Je ne comprends pas pourquoi ce groupe divise à ce point alors qu'il propose une musique assez easylistening, sans parti pris. La formule est simple et rencontre beaucoup de succès. C'est sans doute cela qui "dérange".

Par contre, je peux tout à fait comprendre et accepter que l'on aime pas The National.

Moi, un groupe qui a du succès, ça ne me dérange pas. Je m'en fous un peu beaucoup. Ca me parle ou pas, point barre. Et The National, ça me parle pas.

ça ne te parle pas donc ce n'est pas un groupe majeur. ok.

Ce n'est pas ce que je dis. Je déteste les Doors, mais c'est un groupe majeur, par exemple... Mais j'aimerais bien savoir, selon toi, pourquoi The NAtional est groupe majeur?

Majeur dans mon coeur, c'est tout ce qui compte.