Top 2014 de la grande distribution

MOJO
http://www.mojo4music.com/17483/50-best-albums-2014-final-score/

Pixies, Neil Young, U2, Morrissey, Leonard Cohen, Manic Street Preachers, Robert Plant, Beck...

Tu es réducteur sur le coup

Il n'y ont pas mis que ça. Ils caressent tous leurs lecteurs dans le sens du poil. C'est une affaire commerciale, aussi

Le Beck est très bon, bien content qu'ils l'aient mis, même si 1er c'est un peu haut y a pas eu de meilleur album à guitares en bois cette année. Et bien bien pour Albarn aussi, limite un peu trop bas celui-là, surtout au vu du reste.

Par contre Young Fathers, Mac DeMarco, Lana Del Rey, Aphex Twin, Real Estate, Wild Beasts, Caribou en 12 ( ), Sharon Van Etten, FKA Twigs, St Vincent en 5 ( ) ou même le décevant Walker/Sunn O))), gros bof voire gros beurk aussi pour tout ça, ça donne pas envie d'écouter le reste.

RabbitIYH a écrit:

Le Beck est très bon, bien content qu'ils l'aient mis, même si 1er c'est un peu haut y a pas eu de meilleur album à guitares en bois cette année. Et bien bien pour Albarn aussi, limite un peu trop bas celui-là, surtout au vu du reste.

Par contre Young Fathers, Mac DeMarco, Lana Del Rey, Aphex Twin, Real Estate, Wild Beasts, Caribou en 12 ( ), Sharon Van Etten, FKA Twigs, St Vincent en 5 ( ) ou même le décevant Walker/Sunn O))), gros bof voire gros beurk aussi pour tout ça, ça donne pas envie d'écouter le reste.

Si je suis d'accord avec le premier paragraphe (à la nuance près que je vais apporter ensuite pour l'album à guitare en bois) et quasiment tout le deuxième, j'émets un gros bémol : le Mac DeMarco est juste génial et carrément trop bas dans leur classement à mon sens. Il sera BIEN plus haut dans le mien.

davcom a écrit:

Tu es réducteur sur le coup

Il n'y ont pas mis que ça. Ils caressent tous leurs lecteurs dans le sens du poil. C'est une affaire commerciale, aussi

Oui je suis évidemment réducteur et de mauvaise foi mais j'estime que les artistes que j'ai cités ne mérite pas d'être dans un top de l'année vu la qualité médiocre de l'album qu'ils ont sorti. De plus ce sont des vieux de la vieillie qui sont cité uniquement pour leur carrière passée.

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Tu es réducteur sur le coup

Il n'y ont pas mis que ça. Ils caressent tous leurs lecteurs dans le sens du poil. C'est une affaire commerciale, aussi

Oui je suis évidemment réducteur et de mauvaise foi mais j'estime que les artistes que j'ai cités ne mérite pas d'être dans un top de l'année vu la qualité médiocre de l'album qu'ils ont sorti. De plus ce sont des vieux de la vieillie qui sont cité uniquement pour leur carrière passée.

Je suis d'accord avec toi, mais Mojo, c'est une affaire commerciale, et ils ont sans doute un lectorat assez large.

ça s'appelle ménager la chèvre et le chou

C'est d'autant plus criminel quand on gagne de l'argent à raconter des conneries, remarque.

davcom a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Tu es réducteur sur le coup

Il n'y ont pas mis que ça. Ils caressent tous leurs lecteurs dans le sens du poil. C'est une affaire commerciale, aussi

Oui je suis évidemment réducteur et de mauvaise foi mais j'estime que les artistes que j'ai cités ne mérite pas d'être dans un top de l'année vu la qualité médiocre de l'album qu'ils ont sorti. De plus ce sont des vieux de la vieillie qui sont cité uniquement pour leur carrière passée.

Je suis d'accord avec toi, mais Mojo, c'est une affaire commerciale, et ils ont sans doute un lectorat assez large.

ça s'appelle ménager la chèvre et le chou

RabbitIYH a écrit:

C'est d'autant plus criminel quand on gagne de l'argent à raconter des conneries, remarque.

Affaire commerciale ? Des noms comme St Vincent "surestimé" en 5 place (j'aime l'album mais 5 vrai c'est osé...), et Walker/Sunn O))) en quoi ont-ils à voir avec une "affaire commerciale" ? Ces artistes ne sont pas grands public en terme de vente directe, par contre ils incarnent des noms connus, des références, des repères pour un auditeur moyen perdu sur le net.
Aujourd'hui avec le web la multitude des artistes est un vrai problème pour l'auditeur demandeur mais pas plus investi de suivi que ça. Clairement si je ne suivais pas un forum pour m'entretenir des infos, je ne pourrais pas lire Indie Rock Mag qui fouillent tellement de trucs que l'auditeur pas investi risque de ne plus accrocher au site tellement il peut être perdu !

Pas obligé de s'investir tant que ça, n'importe qui peut tenter l'écoute de n'importe quel album proposé et adhérer ou non au cas par cas, il suffit de lâcher ses repères justement et d'être un peu curieux... fait pas croire, IRM a plein de lecteurs occasionnels aussi, pas forcément que des habitués.

St Vincent son disque a atteint la 12e place des charts US et elle a plus de 300 000 followers sur facebook, c'est pas Lady Gaga certes mais c'est plus très indé non plus (musicalement encore moins). Et c'est surtout dommage mais révélateur que le public (et une partie de la presse) se réveille à la sortie de son plus mauvais disque.

Tout aussi relativement, Walker/Sunn O))) comme unique représentant "extrême" de la sélection ça revient à dire que le dernier Stephen King est le seul bon roman fantastique de l'année. Parce que sans même parler de l'aura culte de Scott Walker, des musiciens "extrêmes" plus vendeurs que Sunn O))) il y en a peu voire aucun, et l'album n'est pas non plus le fleuron qu'on espérait.

Après par affaire commerciale je pense que Davcom faisait davantage référence - et il a bien raison - aux deals entre labels et magazines qui poussent à la mise en avant des artistes affiliés aux écuries qui paient les encarts pub et donc indirectement les salaires des gratteux.

RabbitIYH a écrit:

Après par affaire commerciale je pense que Davcom faisait davantage référence - et il a bien raison - aux deals entre labels et magazines qui poussent à la mise en avant des artistes affiliés aux écuries qui paient les encarts pub et donc indirectement les salaires des gratteux.

Oui, voilà

RabbitIYH a écrit:

Pas obligé de s'investir tant que ça, n'importe qui peut tenter l'écoute de n'importe quel album proposé et adhérer ou non au cas par cas, il suffit de lâcher ses repères justement et d'être un peu curieux... fait pas croire, IRM a plein de lecteurs occasionnels aussi, pas forcément que des habitués.

On parle bien là des Top de l’année ? Bien sûr qu’on peut fouiller tout,  mais Rabbit, en fin d’année quand le lecteur arrive sur le site x qui lui propose 80 % de trucs qu’il n’a pas écoutés de l’année, ça fait beaucoup surtout que le même problème va se reproduire sur les sites v, w, y, z…
Ce serait intéressant Rabbit, de comparer pour Indie Rock Mag, le % d’artistes qui reviennent plusieurs fois dans les 10 derniers tops, et le % d’artistes qui n’y reviennent qu’une fois…
On a un vrai problème pour faire des tops avec :
- la multiplication de la production musicale disponible sur le web et la dispersions qui s’en suit.
- et la multiplication des media qui traitent de la musique, rendent compte de la dispersion de la musique mais aussi ont des stratégies de survie différentes…

davcom a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Après par affaire commerciale je pense que Davcom faisait davantage référence - et il a bien raison - aux deals entre labels et magazines qui poussent à la mise en avant des artistes affiliés aux écuries qui paient les encarts pub et donc indirectement les salaires des gratteux.

Oui, voilà

Je ne suis pas trop fan de matérialisme économique lorsqu’il tend à réduire les lois économiques à un seul complot. S’il y a bien une logique commerciale ici, ce n’est pas seulement parce qu’il y a des accords. Le matérialisme économique est avant tout un mécanisme aveugle (c’est bien là le reproche de Marx).
Un site pro doit rentrer de la pub de tous côtés (pas seulement des compagnies de disques) il lui faut donc avancer avec des « locomotives visibles » qui attirent du lecteur.
Un site amateur (et le web en a permis la multiplication) n’a pas besoin de cela. La logique commerciale pousse les pros à se resserrer sur un peu plus de mainstream. Les amateurs n’ont plus eux qu’à chasser sur les marges, l’originalité, quitte à perdre un peu son lecteur trop occasionnel. Désolé pour tous ici qui œuvrent avec générosité sur le Web, mais les sites amateurs ont aussi une logique qui n'est pas si pure...

Mais on parle de Mojo, Has Been.

Mojo, c'est la presse écrite, à la base. C'est pas Indie Rock Mag

RabbitIYH a écrit:

C'est d'autant plus criminel quand on gagne de l'argent à raconter des conneries, remarque.

Là rassurez-moi on n'est plus seulement dans l'analyse économique ?...  
T'as des infos sur les comptes de ce journal ?
De la presse écrite qui gagnerait de l'argent ?...

RabbitIYH a écrit:

Pas obligé de s'investir tant que ça, n'importe qui peut tenter l'écoute de n'importe quel album proposé et adhérer ou non au cas par cas, il suffit de lâcher ses repères justement et d'être un peu curieux... fait pas croire, IRM a plein de lecteurs occasionnels aussi, pas forcément que des habitués.

St Vincent son disque a atteint la 12e place des charts US et elle a plus de 300 000 followers sur facebook, c'est pas Lady Gaga certes mais c'est plus très indé non plus (musicalement encore moins). Et c'est surtout dommage mais révélateur que le public (et une partie de la presse) se réveille à la sortie de son plus mauvais disque.

Tout aussi relativement, Walker/Sunn O))) comme unique représentant "extrême" de la sélection ça revient à dire que le dernier Stephen King est le seul bon roman fantastique de l'année. Parce que sans même parler de l'aura culte de Scott Walker, des musiciens "extrêmes" plus vendeurs que Sunn O))) il y en a peu voire aucun, et l'album n'est pas non plus le fleuron qu'on espérait.

Après par affaire commerciale je pense que Davcom faisait davantage référence - et il a bien raison - aux deals entre labels et magazines qui poussent à la mise en avant des artistes affiliés aux écuries qui paient les encarts pub et donc indirectement les salaires des gratteux.

davcom a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Après par affaire commerciale je pense que Davcom faisait davantage référence - et il a bien raison - aux deals entre labels et magazines qui poussent à la mise en avant des artistes affiliés aux écuries qui paient les encarts pub et donc indirectement les salaires des gratteux.

Oui, voilà

davcom a écrit:

Mais on parle de Mojo, Has Been.

Mojo, c'est la presse écrite, à la base. C'est pas Indie Rock Mag

Autant pour moi Dave !  
Mais cela ne fait qu'aller dans ma description. Impossible de survivre économiquement sur papier sans être de plus en plus mainstream. Le journal les inrocks tiennent un peu grâce à leur site (pas de convention collective, traitement en roumanie...) et surtout à l'équilibre du groupe Le Monde, Télérama...

Et le mécanisme décris tend à creuser l'écart entre ces deux stratégies, celle des pro et celle des amateurs. Les Inrocks plongeant devant la concurrences des amateurs, se dénaturent à jouer de plus en plus mainstream et font fuir une partie de leurs fidèles...

Azbinebrozer a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Pas obligé de s'investir tant que ça, n'importe qui peut tenter l'écoute de n'importe quel album proposé et adhérer ou non au cas par cas, il suffit de lâcher ses repères justement et d'être un peu curieux... fait pas croire, IRM a plein de lecteurs occasionnels aussi, pas forcément que des habitués.

On parle bien là des Top de l’année ?

Non, puisque tu parlais de "lire IRM", en général. C'est évidemment un autre problème si tu débarques sur mon top drone/ambient en fin d'année sans avoir jamais lu le site et sans être familier de ce genre d'univers, mais à un certain moment on s'adresse à des gens qui suivent un minimum, quand même, c'est comme pour les références de nos chroniques qui ne parlent pas toujours à tout le monde, on peut pas faire dans le reader's digest 100% du temps non plus sinon on finirait pas s'ennuyer ferme et les connaisseurs qui nous lisent, encore plus.

Azbinebrozer a écrit:

Ce serait intéressant Rabbit, de comparer pour Indie Rock Mag, le % d’artistes qui reviennent plusieurs fois dans les 10 derniers tops, et le % d’artistes qui n’y reviennent qu’une fois…

Pas sûr d'avoir compris. Nos 10 derniers tops sont tous de 2014 alors c'est sûr que peu d'artistes y reviennent plusieurs fois, à part ceux qui sortent 15 albums par an avec une certaine constance dans la qualité. Par contre année après année, on a forcément pas mal de favoris qui nous déçoivent rarement, tout simplement parce qu'ils ont du talent. La multiplication des sorties, même si l'on en écoute beaucoup, n'empêche pas d'avoir des préférences et favorise le sens critique, au contraire justement des grosses publications qui n'écoutent que ce qu'on leur envoie, voire même que ce qu'on leur envoie en édition limitée avec achat d'un encart pub et interview exclusive de l'artiste, et ne classent dans leur top que ce que les petits copains de la concurrence vont classer eux aussi histoire de ne pas passer pour le has-been qui aura loupé le prochain Arcade Fire. Je caricature mais dans le fond, il y a beaucoup de ça.

Azbinebrozer a écrit:

Je ne suis pas trop fan de matérialisme économique lorsqu’il tend à réduire les lois économiques à un seul complot. S’il y a bien une logique commerciale ici, ce n’est pas seulement parce qu’il y a des accords. Le matérialisme économique est avant tout un mécanisme aveugle (c’est bien là le reproche de Marx).
Un site pro doit rentrer de la pub de tous côtés (pas seulement des compagnies de disques) il lui faut donc avancer avec des « locomotives visibles » qui attirent du lecteur.

Bien sûr, je n'ai jamais dit le contraire ni parlé de complot, c'est une réalité économique mais ils s'y plient en connaissance de cause et parce qu'ils le veulent bien, je ne vois pas bien ce qu'il y a d'aveugle là-dedans, à la limite une part d'inconscient dans le fait de redonner 50 chances au même disque moyen qu'on leur a survendu jusqu'à se forcer à l'aimer parce que c'est le truc branché du moment et que le rédac chef aimerait bien qu'on fasse trois pages dessus parce que c'est vendeur et qu'en plus le label a payé sa tournée.

Azbinebrozer a écrit:

Les amateurs n’ont plus eux qu’à chasser sur les marges, l’originalité, quitte à perdre un peu son lecteur trop occasionnel. Désolé pour tous ici qui œuvrent avec générosité sur le Web, mais les sites amateurs ont aussi une logique qui n'est pas si pure...

Pas d'accord du tout là, nous par exemple on ne chasse rien du tout, marge ou non on parle de ce qu'on aime, point barre. Si ça ne ressemble pas à un top de Mojo c'est parce qu'on n'a pas d'autre considération que la passion, qu'on écoute sûrement beaucoup plus de disques qu'eux (on n'est pas payé pour, paradoxalement ça aide ) et qu'on est honnête avec nous mêmes et nos lecteurs (pareil, pas payés, ceci explique cela).

Azbinebrozer a écrit:

RabbitIYH a écrit:

C'est d'autant plus criminel quand on gagne de l'argent à raconter des conneries, remarque.

Là rassurez-moi on n'est plus seulement dans l'analyse économique ?...  
T'as des infos sur les comptes de ce journal ?
De la presse écrite qui gagnerait de l'argent ?...  

Qu'on parle de survie ou de gros sous (bien évidemment que c'est plutôt la survie, concernant les vieux magazines rock historiques sur papier, mais le mécanisme se retrouve également chez les gros sites de type Noisey qui eux font de l'argent, et beaucoup... au point qu'ils viennent d'engager une ancienne chef de staff de la Maison Blanche pour les manager ), c'est pareil, les gens préfèrent se vendre plutôt que faire de la qualité. Si mon magazine en arrivait là je préférerais de loin tout bazarder, trouver un autre job et recommencer l'aventure sur le net loin de toute pression commerciale. Et j'ai bossé trois ans en presse écrite donc je sais un petit peu ce que c'est.

Azbinebrozer a écrit:

Et le mécanisme décris tend à creuser l'écart entre ces deux stratégies, celle des pro et celle des amateurs. Les Inrocks plongeant devant la concurrences des amateurs, se dénaturent à jouer de plus en plus mainstream et font fuir une partie de leurs fidèles...

C'est sûrement pas la concurrence des amateurs qui les poussent à faire ça, faudrait déjà qu'ils la lisent.

L'échange est intéressant, et je vois d'ailleurs mal ce que je pourrais lui apporter.
Il n'y a pas qu'IRM, loin de là et fort heureusement, à ne relayer que ses coups de coeur, à n'être animé que par la passion sans faire de calculs quant aux artistes que l'on évoque.
Le fait d'être amateur joue, mais pas seulement.
Je navigue sur quelques sites entièrement amateurs qui n'en font pas moins des concessions régulières, soit par "stratégie", car évoquer tel ou tel artiste permettra d'augmenter les visites et faire grossir le site, soit au regard des avantages matériels (réception de cds promos) ou soit encore par loyauté (même par internet, quand on tombe sous le choc d'un album, on tisse parfois des liens avec ses auteurs, et quand ils déçoivent par la suite, ce n'est pas forcément évident de le leur dire. Je pense que Rabbit a été un peu confronté à ça cette année avec le Fuji Kureta, ça m'est arrivé aussi avec le Sorrow cette année, je sais donc que la démarche n'est pas simple).

Les mécanismes qui entrent en jeu sont nombreux et complexes, finalement.

Et Azbine touche un point intéressant en disant que le novice sera perdu au milieu des références sur IRM. Certes. Et c'est malheureux. Mais pour qu'il n'y soit pas, il faudrait vulgariser le propos, et c'est le lecteur occasionnel qui y perdrait sans doute.

elnorton a écrit:

Je pense que Rabbit a été un peu confronté à ça cette année avec le Fuji Kureta

Là c'était passer de CO à très bon donc encore ça allait, généralement quand je suis vraiment déçu je prétexte le manque de temps et j'attends le suivant.    Mais sur le fond c'est tout à fait vrai, on n'est jamais totalement indépendant d'esprit, il y a toujours un contexte extérieur qui influe d'une façon ou d'une autre. Mieux vaut tout de même que ce soit par respect ou par amitié pour l'artiste (quand c'est les Inrocks on parle de copinage   ) que pour l'argent ou la notoriété.

Ben d'accord aussi sur le fait que certains blog, même tout jeunes et dotés d'une audience minime s'appliquent à ne relayer que des artistes consensuels qui n'ont nullement besoin de leur petit grain sable supplémentaire pour exploser les charts. Pour certains c'est simplement ce qu'ils aiment, tant mieux pour eux, je vois pas bien l'intérêt ceci dit puisque pour moi écrire sur le musique c'est avant tout faire découvrir. Mais bon en même temps il y a toujours un public pour ça, faire découvrir FKA Twigs aux fans de Rihanna on pourrait dire que c'est toujours ça de gagné (oups, la presse people s'en est déjà chargée ).

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Pas obligé de s'investir tant que ça, n'importe qui peut tenter l'écoute de n'importe quel album proposé et adhérer ou non au cas par cas, il suffit de lâcher ses repères justement et d'être un peu curieux... fait pas croire, IRM a plein de lecteurs occasionnels aussi, pas forcément que des habitués.

On parle bien là des Top de l’année ?

Non, puisque tu parlais de "lire IRM", en général. C'est évidemment un autre problème si tu débarques sur mon top drone/ambient en fin d'année sans avoir jamais lu le site et sans être familier de ce genre d'univers, mais à un certain moment on s'adresse à des gens qui suivent un minimum, quand même, c'est comme pour les références de nos chroniques qui ne parlent pas toujours à tout le monde, on peut pas faire dans le reader's digest 100% du temps non plus sinon on finirait pas s'ennuyer ferme et les connaisseurs qui nous lisent, encore plus.

Désolé je n'arrive pas à code quoter... Je réponds en... 6 parties !!  
Problèmes de com' !...
Je parlais bien de Tops de l'année, thème de cette discussion, pas d'IRM en général. Bien sûr que le lecteur régulier d'un média va retrouver la ligne de l'année dans le Top d'un site. La question des Tops de l'année me parait très importante, avec soit le nomade qui fait le tour des médias pour comparer les Tops (là il prend un choc tant les Tops sont beaucoup plus divergents qu'il y a 20 ans...) et surtout l'auditeur occasionnel (j'ai eu quelques années comme ça) qui vient chercher un résumé de l'année et là il est total paumé par l'éclatement de la prod, les noms sont inconnus et d'un site à l'autre c'est pas les mêmes en plus...

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

Ce serait intéressant Rabbit, de comparer pour Indie Rock Mag, le % d’artistes qui reviennent plusieurs fois dans les 10 derniers tops, et le % d’artistes qui n’y reviennent qu’une fois…

Pas sûr d'avoir compris. Nos 10 derniers tops sont tous de 2014 alors c'est sûr que peu d'artistes y reviennent plusieurs fois, à part ceux qui sortent 15 albums par an avec une certaine constance dans la qualité. Par contre année après année, on a forcément pas mal de favoris qui nous déçoivent rarement, tout simplement parce qu'ils ont du talent. La multiplication des sorties, même si l'on en écoute beaucoup, n'empêche pas d'avoir des préférences et favorise le sens critique, au contraire justement des grosses publications qui n'écoutent que ce qu'on leur envoie, voire même que ce qu'on leur envoie en édition limitée avec achat d'un encart pub et interview exclusive de l'artiste, et ne classent dans leur top que ce que les petits copains de la concurrence vont classer eux aussi histoire de ne pas passer pour le has-been qui aura loupé le prochain Arcade Fire. Je caricature mais dans le fond, il y a beaucoup de ça.

Je le répète je ne crois pas que cela ait à voir avec la psychologie et l'apparence, mais avec une logique de survie qui consiste à fidéliser un public qui ne soit pas trop perdu par les propositions du Top.

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

Je ne suis pas trop fan de matérialisme économique lorsqu’il tend à réduire les lois économiques à un seul complot. S’il y a bien une logique commerciale ici, ce n’est pas seulement parce qu’il y a des accords. Le matérialisme économique est avant tout un mécanisme aveugle (c’est bien là le reproche de Marx).
Un site pro doit rentrer de la pub de tous côtés (pas seulement des compagnies de disques) il lui faut donc avancer avec des « locomotives visibles » qui attirent du lecteur.

Bien sûr, je n'ai jamais dit le contraire ni parlé de complot, c'est une réalité économique mais ils s'y plient en connaissance de cause et parce qu'ils le veulent bien, je ne vois pas bien ce qu'il y a d'aveugle là-dedans, à la limite une part d'inconscient dans le fait de redonner 50 chances au même disque moyen qu'on leur a survendu jusqu'à se forcer à l'aimer parce que c'est le truc branché du moment et que le rédac chef aimerait bien qu'on fasse trois pages dessus parce que c'est vendeur et qu'en plus le label a payé sa tournée.

Ce qu'il y a d'aveugle c'est que cette logique n'a pas besoin de passer comme vous l'évoquiez précédemment par des accords. La loi s'impose implicitement pour chaque rédacteur : fédérer ou aller pointer ! Pour les Inrocks ça passe par des chroniques ciblant tellement, trop de genres, sans suivi régulier, ratissant variété...

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

Les amateurs n’ont plus eux qu’à chasser sur les marges, l’originalité, quitte à perdre un peu son lecteur trop occasionnel. Désolé pour tous ici qui œuvrent avec générosité sur le Web, mais les sites amateurs ont aussi une logique qui n'est pas si pure...

Pas d'accord du tout là, nous par exemple on ne chasse rien du tout, marge ou non on parle de ce qu'on aime, point barre. Si ça ne ressemble pas à un top de Mojo c'est parce qu'on n'a pas d'autre considération que la passion, qu'on écoute sûrement beaucoup plus de disques qu'eux (on n'est pas payé pour, paradoxalement ça aide ) et qu'on est honnête avec nous mêmes et nos lecteurs (pareil, pas payés, ceci explique cela).

IRM et d'autres sites ont quand même bien quelques domaines spécialisés ? drone, machin truc... qu'on ne retrouve pas sur les Inrocks par exemple ? C'est vendable en version payante ? je ne dis pas que vous vous forcez à aimer ces genres    mais que votre logique économique vous aide à pouvoir en parler ! Ok pour les Tops vous séparez. Ok aussi vous êtes plus libre de vos choix.
Et puis parfois on t'a vu parfois ici tenté de cœur, de trop de cœur, par quelques petite instrumentalisation...  

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

RabbitIYH a écrit:

C'est d'autant plus criminel quand on gagne de l'argent à raconter des conneries, remarque.

Là rassurez-moi on n'est plus seulement dans l'analyse économique ?...  
T'as des infos sur les comptes de ce journal ?
De la presse écrite qui gagnerait de l'argent ?...  

Qu'on parle de survie ou de gros sous (bien évidemment que c'est plutôt la survie, concernant les vieux magazines rock historiques sur papier, mais le mécanisme se retrouve également chez les gros sites de type Noisey qui eux font de l'argent, et beaucoup... au point qu'ils viennent d'engager une ancienne chef de staff de la Maison Blanche pour les manager   ), c'est pareil, les gens préfèrent se vendre plutôt que faire de la qualité. Si mon magazine en arrivait là je préférerais de loin tout bazarder, trouver un autre job et recommencer l'aventure sur le net loin de toute pression commerciale. Et j'ai bossé trois ans en presse écrite donc je sais un petit peu ce que c'est.

Connaissais pas Noisey... Oui en étant uniquement dématérialisé il y a de quoi faire de l'argent ! Peut-être profite-t-il avec ces Tops un peu de cette dispersion pour proposer des solutions familières, faciles pour le lecteur musical occasionnel ?

RabbitIYH a écrit:

Azbinebrozer a écrit:

Et le mécanisme décris tend à creuser l'écart entre ces deux stratégies, celle des pro et celle des amateurs. Les Inrocks plongeant devant la concurrences des amateurs, se dénaturent à jouer de plus en plus mainstream et font fuir une partie de leurs fidèles...

C'est sûrement pas la concurrence des amateurs qui les poussent à faire ça, faudrait déjà qu'ils la lisent.

Je suis très étonné par ta réponse. C'est encore un mécanisme économique aveugle pas besoin de te lire Lapinou !! Les donnée ventes du journal et fréquentations du site, c'est ce qu'on leur donne à lire, avec leur fiche de paye !
Deux points de vue (peut-être un peu compatibles ?) :
1. Les Inrocks sombrent parce qu'ils choisissent la mauvaise voie pour le fric. Donc je n'achète plus leur torchon... Donc ils sont en difficulté.
2. Les Inrocks n'ont pas d'autres choix que de choisir d'élargir leur gamme avec de la m... parce que n'importe qui peut maintenant depuis le web2 écouter l'album et avoir des infos, des chroniques deux mois avant la sortie de l'album sur des sites non commerciaux qui ne se sentent tenus par peu de choses de légal (et parfois démolissent l'album bien avant qu'il soit sorti...). Donc je n'achète plus leur torchon... Donc ils sont en difficulté.

Désolé pour la lourdeur de ces 6 réponses.
En résumé Le Top est un moment crucial pour les sites et journaux qui ratissent un public beaucoup plus large en décembre...  Pour ces Top, les médias commerciaux sont un peu obligés économiquement de venir vers le public et réciproquement le public a tendance à attendre une certaine cohérence dans les Tops : cohérence au long des années, cohérence d'un site à l'autre.
Enfin je crois que même les sites libres non liés économiquement ont tendance dans la concurrence du Web à marquer un positionnement propre qui parfois les engage sur une ligne et donc des Top propres.

Azbinebrozer a écrit:

et là il est total paumé par l'éclatement de la prod, les noms sont inconnus et d'un site à l'autre c'est pas les mêmes en plus...

Le lecteur qui préfère s'y retrouver, quitte à tomber sur les mêmes noms consensuels et fortement surestimés partout, plutôt qu'être titillé par l'inconnu et le potentiel coup de coeur qu'il sera seul à chérir dans son coin, sentiment infiniment précieux... eh ben, franchement, c'est pas pour lui que j'écris et il peut aller les bouffer ailleurs ses frites à l'huile de palme aussi croustillantes qu'un plat de spaghetti périmés.

Azbinebrozer a écrit:

Je le répète je ne crois pas que cela ait à voir avec la psychologie et l'apparence, mais avec une logique de survie qui consiste à fidéliser un public qui ne soit pas trop perdu par les propositions du Top.

Il y a sûrement de ça également, mais SURPRENDRE ça pourrait être une stratégie de survie aussi, certains tentent parfois le coup quitte à se casser les dents et être critiqués à tout va dans les commentaires, finalement ça génère tout autant de lectures et sans doute plus de bouche à oreille.

Non, rien à faire, pour moi la notion de crédibilité est centrale pour expliquer cette ressemblance des tops de fin d'année qui défie toute logique. Comment tout le monde peut-il aimer la même chose sur la planète des critiques rock ? Alors qu'une poignée de français sur un forum se tirent déjà la bourre sur ce qui est réussi et ce qui est raté et que les 3rocks n'arriveraient sûrement à aucun consensus en votant sans propositions préalables pour l'album de l'année ?

Azbinebrozer a écrit:

Ce qu'il y a d'aveugle c'est que cette logique n'a pas besoin de passer comme vous l'évoquiez précédemment par des accords. La loi s'impose implicitement pour chaque rédacteur : fédérer ou aller pointer ! Pour les Inrocks ça passe par des chroniques ciblant tellement, trop de genres, sans suivi régulier, ratissant variété...

Il y a sûrement beaucoup de frustrés auquel on dit "ton groupe là, laisse tomber, on en veut pas, ça fait pas vendre" et qui prennent sur eux la rage au ventre. J'aimerais presque pouvoir dire que j'ai été dans ce cas mais mon rédac chef était compréhensif et plutôt du genre à lâcher la bride aux audacieux. Tant pis pour moi, pauvre petit privilégié qui n'a pas pu faire sa révolution.

Mais en fait tu prends le critique lambda pour un canard sauvage, en gros ? Il s'adapte inconsciemment à son environnement, devient consensuel sans même s'en rendre compte ? Bien sûr qu'il y a des accords, des accords implicites qui obligeront généralement les gens à s'autocensurer, tout comme un tas de journalistes n'en auront rien à foutre parce qu'ils aiment sincèrement le gras de porc frelaté que leur magazine vend. Ceux-là au moins sont heureux.

Azbinebrozer a écrit:

IRM et d'autres sites ont quand même bien quelques domaines spécialisés ? drone, machin truc... qu'on ne retrouve pas sur les Inrocks par exemple ? C'est vendable en version payante ?
?

Il faudrait déjà essayer pour le savoir. New Noise fait joliment passer quelques disques expérimentaux entre deux bulldozers indie rock ou metal et ça fait faire des découvertes, les lecteurs qui m'en parlent sont en général contents du voyage.

Sinon rien de spécialisé chez nous, on parle de tout et s'il y a sûrement des tas d'artistes autoproduits dont on est les seuls à parler ou quasiment, je vois aucun genre dont on ait l'exclusivité.

Azbinebrozer a écrit:

mais que votre logique économique vous aide à pouvoir en parler !
?

C'est pas ça que tu disais tout à l'heure, essaie pas de m'embrouiller !

Azbinebrozer a écrit:

Ok pour les Tops vous séparez.
?

Pas forcément.

Azbinebrozer a écrit:

Et puis parfois on t'a vu parfois ici tenté de cœur, de trop de cœur, par quelques petite instrumentalisation...

Lapin compris ?

Azbinebrozer a écrit:

Connaissais pas Noisey... Oui en étant uniquement dématérialisé il y a de quoi faire de l'argent ! Peut-être profite-t-il avec ces Tops un peu de cette dispersion pour proposer des solutions familières, faciles pour le lecteur musical occasionnel ?

Ils sélectionnent surtout tout ce qui est le plus racoleur et faussement singulier pour donner l'impression au lecteur qu'il est trop grave atypique et branché d'aimer ce dont ils parlent.

Azbinebrozer a écrit:

RabbitIYH a écrit:

C'est sûrement pas la concurrence des amateurs qui les poussent à faire ça, faudrait déjà qu'ils la lisent.

Je suis très étonné par ta réponse. C'est encore un mécanisme économique aveugle pas besoin de te lire Lapinou !! Les donnée ventes du journal et fréquentations du site, c'est ce qu'on leur donne à lire, avec leur fiche de paye !

Vois pas le rapport. Je disais qu'il serait étonnant qu'ils lisent leur pseudo concurrence du web, auquel cas ils se coucheraient plus curieux le soir et leur magazine serait meilleur le lendemain. C'est d'autant plus triste de dire ça à propos des Inrocks qui m'ont fait découvrir tellement jusqu'à 2003/2004 où ça a commencé à devenir vraiment merdique, plus ou moins à la même époque que tous leurs confrères en fait.

Azbinebrozer a écrit:

Pour ces Top, les médias commerciaux sont un peu obligés économiquement de venir vers le public et réciproquement le public a tendance à attendre une certaine cohérence dans les Tops : cohérence au long des années, cohérence d'un site à l'autre.

Désolé on doit pas avoir la même notion d'obligation (on leur met un flingue sur la tempe ? l'utopie, la prise de risque qui parfois paie aussi, ça n'existe plus ?), et là où tu vois de la cohérence je vois de l'uniformisation à gerber.

Azbinebrozer a écrit:

Enfin je crois que même les sites libres non liés économiquement ont tendance dans la concurrence du Web à marquer un positionnement propre qui parfois les engage sur une ligne et donc des Top propres.

Certains oui, IRM sûrement pas. Tout le monde mettra l'album de Damon Albarn dans son top de l'année, eh ben devine quoi ? Nous aussi, parce que succès ou non, c'est un bijou et on est quelques-uns dans l'équipe à l'avoir adoré (quelques autres n'en ont strictement rien à foutre ou ne l'ont pas apprécié plus que ça, c'est leur droit). Inversement, personne d'autre que nous ne mettra Seez Mics dans son top parce que 1) personne ne connait donc personne n'a écouté ce fabuleux album hip-hop intégralement produit à la bouche par un as du beatbox dont le larynx sonne comme une sampler vintage. 2) c'est sûrement trop atypique pour la moyenne des chroniqueurs papier, pas assez de repères pour eux, surtout pour ceux qui avaient 10 ans à l'apogée d'Anticon. Il n'y a aucun mérite là-dedans, on aurait tout aussi bien pu passer à côté si l'on n'avait pas été en contact avec le label grâce à d'autres découvertes antérieures par le fait du hasard mais c'est justement ce genre de coups de coeur hors système qui manque cruellement à ces bilans "professionnels" qui se ressemblent tous, on en vient à se dire que ces gens là n'écoutent plus rien d'autre que ce qu'on leur met dans la boîte aux lettres voire directement sur le bureau, que c'est juste un taff comme un autre et qu'en rentrant à la maison il faut surtout pas leur parler de musique, y a plus de magie, les jeunes générations n'auront plus ce fantasme de devenir des critiques rock, c'est la fin des haricots.

RabbitIYH a écrit:

on en vient à se dire que ces gens là n'écoutent plus rien d'autre que ce qu'on leur met dans la boîte aux lettres voire directement sur le bureau

Recevoir des disques inédits au milieu des factures de ma boîte aux lettres seraient un bien joli fantasme pour moi

Sinon, en feuilletant rapidement le top 50 de Mojo, je suis assez satisfait de retrouver des albums que j'ai écouté cette année comme Mac DeMarco, J Mascis, Flying Lotus, Sun Kill Moon, Jack White, Lana Del Rey, Damon Albarn, Black Keys, Beck, Pharell William. Et aussi les vieux de la vieille: Pixies, Daltrey, Cohen, Morrissey, Plant, U2 (bien obligé avec iTunes  )... Par contre, j'ai du mal à comprendre pourquoi ils mettent Letter Home plutôt que Storytone du vieux Neil

Les sus-nommés, à part sans doute les vieux de la vieille et les grosses stars, sont déjà complètement inconnu dans mon environnement proche, alors je fais figure "d'indie" dans mon trou à rat local, comme quoi tout est très relatif