En ce moment, je re-écoute...

davcom a écrit:

moonriver a écrit:

Tony's Theme a écrit:

davcom a écrit:

Après, aucune raison de faire un procès à qui que ce soit quand on sait que Tony n'aime pas les Doors (Esther non plus d'ailleurs)   

Ha ouais les Doors, les Smiths, The National, Mogwai, Sigur Ros tous ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Je veux bien te soutenir sur les Doors, Mogwai et Sigur Ros mais les Smiths et The National, quand même .....

Surtout qu'apparemment il n'aime plus trop Kevin Morby non plus.......  

Ben si j'aime bien Kevin Morby   

Bon, je rajoute pas ma pierre à l'édifice de ces échanges sur les Beatles, j'arrive après la bataille. Et j'aurai plus ou moins tenu le même discours que John.
mais quand même :  

RabbitIYH a écrit:

"Ah t'aime pas les Beatles, bah t'as le droit mais t'as quand même l'air d'un blaireau", smileys rigolards et compagnie.    Même chez ceux qui la revendiquent, la subjectivité a toujours ses limites et c'est dommage.

La subjectivité a toujours ses limites, en effet. Content que tu en arrives à ce constat (sans smiley parce que la condescendance c'est moche)

Enfin bref, si j'ai bien suivi le débat: chacun ses goûts (de chiottes pour le voisin d'à côté).

moonriver a écrit:

Bon, je rajoute pas ma pierre à l'édifice de ces échanges sur les Beatles, j'arrive après la bataille. Et j'aurai plus ou moins tenu le même discours que John.
mais quand même :  

Oui mais tout de même, est-on réellement objectif pour parler des Beatles avec John pour pseudo. Hein. Franchement.
 
  

guil a écrit:

moonriver a écrit:

Bon, je rajoute pas ma pierre à l'édifice de ces échanges sur les Beatles, j'arrive après la bataille. Et j'aurai plus ou moins tenu le même discours que John.
mais quand même :  

Oui mais tout de même, est-on réellement objectif pour parler des Beatles avec John pour pseudo. Hein. Franchement.
 
  

Son préféré c'est plutôt Paul il me semble.

Oui c'est vrai mais j'ai toujours adoré John comme prénom et pseudo

RabbitIYH a écrit:

Après je suis d'avis que tout ce compare, au moins qualitativement, de toute façon personne ne fait la même chose - encore heureux - donc je vois pas ce qui interdit de préférer les Stones aux Beatles même si ça n'a rien à voir. Deux groupes qui ont connu le succès à la même époque, dont les albums trustent les listes de meilleurs disques de l'histoire et que l'on considère comme des jalons, ça fait déjà pas mal de points de comparaison.

J'ai rien contre le fait qu'on dise qu'on préfère un truc à un autre, qu'on fasse des rapprochements et comparaisons entre untel groupe et untel autre, mais je vois mal l'utilité de dire qu'"en découvrant les Beatles en même temps que les Stones et autres Kinks ça m'a paru bien moyen" étant donné que c'est la porte ouverte à un débat sans queue ni tête (et sans fin surtout) du fait que ça amène à comparer l'incomparable. Parce qu'au final, concernant les Kinks, les Stones et les Beatles, à part être des grands groupes de pop-rock anglais des années 60, ils ont assez peu en commun.

A mon humble avis, les Kinks ou les Stones n'auraient probablement jamais pu faire Because, les Beatles ou les Stones n'auraient probablement jamais pu faire Shangri-La et les Kinks ou les Beatles n'auraient probablement jamais pu faire Sister Morphine, et ça me paraît suffisant comme argument pour arrêter de chercher à les faire jouer à "celui qui pisse le plus loin", ça ne les empêche pas d'être considérés comme des groupes importants... Sans essayer de savoir lequel est le plus grand chef-d'oeuvre dans l'absolu du grand tout universel, je prends mon pied en écoutant Abbey Road, Sticky Fingers ou Arthur et je les considère comme des putains de bons disques, c'est l'essentiel

RabbitIYH a écrit:

Radiohead n'est plus un intouchable, c'est même de très bon ton de les dézinguer depuis quelques années. Et non je suis jamais monté sur mes grands chevaux pour ça, je préfère défendre des petits groupes dont tout le monde se fout que des grosses machines qui n'ont pas besoin de mon soutien. Qu'on aime ou qu'on aime pas rien à faire, je sais que je les aime et je sais pourquoi, ça me suffit bien. Le seul truc qui me fait bondir c'est quand la subjectivité devient différente pour certains. "Ah t'aime pas les Beatles, bah t'as le droit mais t'as quand même l'air d'un blaireau", smileys rigolards et compagnie.    Même chez ceux qui la revendiquent, la subjectivité a toujours ses limites et c'est dommage.

Que ce soit des fans de l'extrême ou des détracteurs de l'extrême, que ce soit pour Bob Dylan, les Beatles ou pour Radiohead, des extrémistes, il y en aura partout pour tous les groupes/artistes très connus ayant fait des bons trucs mais pas irréprochables non plus, peu importe comment ils sont distribués dans la presse, peu importe à quel point ils ont étudié leur dossier, peu importe ce qu'ils disent sur les personnes qui aiment moins/davantage qu'eux... Autant s'en foutre parce que sinon ça n'en finit pas. D'ailleurs, quand tu as dis qu'aujourd'hui, personne ne réécouterait Tempest si ce n'était pas du Dylan, je me suis contenté de m'en foutre parce que j'avais peur que ça finisse mal sinon 

John a écrit:

Oui c'est vrai mais j'ai toujours adoré John comme prénom et pseudo

Je préférais ELSD, plus énigmatique.

On m'a toujours dit que j'étais difficile à cerner   

RabbitIYH a écrit:

Voilà, et encore je trouve pas que ça ait si mal vieilli. Et pour moi ça reste bien meilleur que n'importe quel Oasis.

Pour ce genre de phrase, ça mériterait presque que je prenne la défense des Beatles   
Nan, les Beatles, j'aime bien quelques morceaux, d'autres m'ennuient profondément. J'ai écouté leurs albums essentiels, mais une paire de fois chacun, seulement.
Un jour, peut-être, j'approfondirai l'écoute. Peut-être même que j'aimerai.

Bon, évidemment, le batteur a deux bras donc c'est moins la classe que DEF LEP, mais c'est bien quand même...

J'ai commandé le trilogie 777. J'ai bien fait la Myre?

Powderfinger a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Après je suis d'avis que tout ce compare, au moins qualitativement, de toute façon personne ne fait la même chose - encore heureux - donc je vois pas ce qui interdit de préférer les Stones aux Beatles même si ça n'a rien à voir. Deux groupes qui ont connu le succès à la même époque, dont les albums trustent les listes de meilleurs disques de l'histoire et que l'on considère comme des jalons, ça fait déjà pas mal de points de comparaison.

J'ai rien contre le fait qu'on dise qu'on préfère un truc à un autre, qu'on fasse des rapprochements et comparaisons entre untel groupe et untel autre, mais je vois mal l'utilité de dire qu'"en découvrant les Beatles en même temps que les Stones et autres Kinks ça m'a paru bien moyen" étant donné que c'est la porte ouverte à un débat sans queue ni tête (et sans fin surtout) du fait que ça amène à comparer l'incomparable.

Encore une fois il n'y avait aucune considération stylistique dans ma "comparaison", seulement l'impression à l'époque d'avoir découvert trois groupes à la hauteur de leur réputation (du moins les albums qu'il fallait, faut croire que j'étais bien tombé parce que si j'avais écouté L.A. pour les Beach Boys par exemple, je serais pas parti sur la même idée... mais bon en général on conseille Pet Sounds donc bingo) et un quatrième pas du tout. Aucun a priori, aucune histoire avec le groupe, juste mes oreilles et comme je leur fait plus plus confiance qu'à un disque de rhodium (tain, je savais même pas que ça existait   ) sachant les goûts de chiottes du grand public en général... bref.

RabbitIYH a écrit:

Powderfinger a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Après je suis d'avis que tout ce compare, au moins qualitativement, de toute façon personne ne fait la même chose - encore heureux - donc je vois pas ce qui interdit de préférer les Stones aux Beatles même si ça n'a rien à voir. Deux groupes qui ont connu le succès à la même époque, dont les albums trustent les listes de meilleurs disques de l'histoire et que l'on considère comme des jalons, ça fait déjà pas mal de points de comparaison.

J'ai rien contre le fait qu'on dise qu'on préfère un truc à un autre, qu'on fasse des rapprochements et comparaisons entre untel groupe et untel autre, mais je vois mal l'utilité de dire qu'"en découvrant les Beatles en même temps que les Stones et autres Kinks ça m'a paru bien moyen" étant donné que c'est la porte ouverte à un débat sans queue ni tête (et sans fin surtout) du fait que ça amène à comparer l'incomparable.

Encore une fois il n'y avait aucune considération stylistique dans ma "comparaison", seulement l'impression à l'époque d'avoir découvert trois groupes à la hauteur de leur réputation (du moins les albums qu'il fallait, faut croire que j'étais bien tombé parce que si j'avais écouté L.A. pour les Beach Boys par exemple, je serais pas parti sur la même idée... mais bon en général on conseille Pet Sounds donc bingo) et un quatrième pas du tout. Aucun a priori, aucune histoire avec le groupe, juste mes oreilles et comme je leur fait plus plus confiance qu'à un disque de rhodium (tain, je savais même pas que ça existait   ) sachant les goûts de chiottes du grand public en général... bref.

J'ai juste une question ; bon t'aime pas les Beatles, ok c'est une question de goût, on va plus chipoter là-dessus chacun aime ce qu'il veut, mais leur reconnais-tu une qualité musicale, un certain "génie" ou c'est vraiment mauvais pour toi ?
Par exemple, je suis pas du tout fan des Beach Boys mais je reconnais tout à fait le génie de Brian Wilson et comprends tout à fait qu'on puisse adorer ce groupe.

Des qualités musicales bien sûr, une certaine inventivité qui doit aussi beaucoup comme le disait Esther à leurs producteurs et ingés de l'époque, une ambition (pas forcément celle que je préfère par contre parce que c'était clairement de la compète, avec cette idée d'aller plus loin avant les autres) qui les a menés à ouvrir à la pop des horizons qu'elles n'avait pas l'habitude d'explorer à l'époque même si pas toujours de façon élégante... mais du génie je ne trouve pas, aucune de leur chanson ne me frappe par son génie aujourd'hui. Pour qu'il y ait du génie il faut qu'il y ait adéquation entre le fond et la forme, une cohérence qui passe l'épreuve du temps (chez eux c'est bien souvent loupé) or pour moi les Beatles sont des faiseurs, comme je le disais je n'y ressens pas de vraie sincérité, même dans la mélancolie j'ai toujours la sensation gênante qu'ils usent d'une recette bien pensée pour emballer le public, il n'y pas de vraie mise à nue, c'est de la coquille vide qui en jette sur le moment et donc forcément ça vieillit, beaucoup.

RabbitIYH a écrit:

Des qualités musicales bien sûr, une certaine inventivité qui doit aussi beaucoup comme le disait Esther à leurs producteurs et ingés de l'époque, une ambition (pas forcément celle que je préfère par contre parce que c'était clairement de la compète, avec cette idée d'aller plus loin avant les autres) qui les a menés à ouvrir à la pop des horizons qu'elles n'avait pas l'habitude d'explorer à l'époque même si pas toujours de façon élégante... mais du génie je ne trouve pas, aucune de leur chanson ne me frappe par son génie aujourd'hui. Pour qu'il y ait du génie il faut qu'il y ait adéquation entre le fond et la forme, une cohérence qui passe l'épreuve du temps (chez eux c'est bien souvent loupé) or pour moi les Beatles sont des faiseurs, comme je le disais je n'y ressens pas de vraie sincérité, même dans la mélancolie j'ai toujours la sensation gênante qu'ils usent d'une recette bien pensée pour emballer le public, il n'y pas de vraie mise à nue, c'est de la coquille vide qui en jette sur le moment et donc forcément ça vieillit, beaucoup.

Je vois tout à fait ce que tu évoques. Pour moi, la mise à nu, où les recettes sont mises de côté c'est le white album, très perfectible, et donc, enfin humain. Et enfin, Abbey Road, pour venir en aide au triste Let it be.

Esther a écrit:

RabbitIYH a écrit:

Des qualités musicales bien sûr, une certaine inventivité qui doit aussi beaucoup comme le disait Esther à leurs producteurs et ingés de l'époque, une ambition (pas forcément celle que je préfère par contre parce que c'était clairement de la compète, avec cette idée d'aller plus loin avant les autres) qui les a menés à ouvrir à la pop des horizons qu'elles n'avait pas l'habitude d'explorer à l'époque même si pas toujours de façon élégante... mais du génie je ne trouve pas, aucune de leur chanson ne me frappe par son génie aujourd'hui. Pour qu'il y ait du génie il faut qu'il y ait adéquation entre le fond et la forme, une cohérence qui passe l'épreuve du temps (chez eux c'est bien souvent loupé) or pour moi les Beatles sont des faiseurs, comme je le disais je n'y ressens pas de vraie sincérité, même dans la mélancolie j'ai toujours la sensation gênante qu'ils usent d'une recette bien pensée pour emballer le public, il n'y pas de vraie mise à nue, c'est de la coquille vide qui en jette sur le moment et donc forcément ça vieillit, beaucoup.

Je vois tout à fait ce que tu évoques. Pour moi, la mise à nu, où les recettes sont mises de côté c'est le white album, très perfectible, et donc, enfin humain. Et enfin, Abbey Road, pour venir en aide au triste Let it be.

Je ne peux pas être d'accord.
Il faut avoir ecouter tout les album, allez à partir de Rubber Soul, et tout les singles pour réaliser que à quel point chaque titre était travaillé même le plus anodin ( une exception étant Flying sur Magical Mistery Tour).
Il n'y avait pas d'autre recette pour ré employer le terme que le travaille et la recherche de la perfection.
Même l'album blanc était travaillé, il faut voir le nombre de prises qui fleurtait avec la centaine pour chaque morceau.
Surtout Abbey Road qui était accepté par les quatre comme leur chant du cygne, en cela il est bien au contraire le plus représentatif de ce que leur  rapproche Rabbhyt ! Les titres sont travaillé comme jamais jusqu'au medley final qui reprend ainsi les enchainements de titres déjà salués sur Sgt Pepper (intro de with a little help fondue avec la fin du titre d'ouverture, fondu enchaine de la fin de good morning avec la reprise puis a day un the life). Ce dernier album est la quintesence de leur art.
Ce qui fait de lui un grand album c'est tout ça plus les morceaux d'Harrison plus le son, oui le son qui fait qu'il est plus apprécié que les autres.
Enfin dire que les morceaux sont datés...c'est subjectif, allez on va dire ça  

Je rajouterai juste une chose sur l'innovation, elle est principalement dû en premier lieu aux demandes du groupe que George Martin s'efforça tant bien que mal de traduire en language musical. Ce dernier etait on ne peut mieux épaulé par l'ingénieur du son Geoff Emerick qui lui reste sous estimé alors que la plupars des innovations techniques lui sont dû. (A lire d'urgence En studio avec les Beatles)
La genese et l'enregistrement de Tomorrow never knows sont entrés dans la légende.

Sonic Youth - EVOL

Je ne sais pas trop quoi en penser.
D'un côté, j'apprécie l'audace de ce disque plus expérimental que la moyenne de leur disco. D'un autre côté, il y a des moments où j'ai du mal à trouver à quoi me raccrocher.

Justement je trouve aussi Abbey Road plus humain, le White Album je suis assez vite passé dessus, il faudra que je lui redonne une chance à l'occasion. Le fait qu'il soit encore plus travaillé leur a-t-il justement permis de creuser un peu leurs sentiments ? Because est sans doute leur seule chanson qui me touche vraiment. Et par recette je ne voulais pas dire recette toute faite qu'ils réutilisent à l'envie... s'il y a une chose qu'on ne peut pas leur reprocher c'est de s'être reposés sur leurs lauriers tant les albums et les morceaux sont différents... mais quelque chose d'un peu trop calculé à chaque fois pour que ça me fasse de l'effet, pas au sens "pensé", j'adore l'électro complexe et abstraite donc à côté les Beatles... plutôt au sens "racoleur" quelque part (désolé).

Esther a écrit:

Bon, évidemment, le batteur a deux bras donc c'est moins la classe que DEF LEP, mais c'est bien quand même...

J'ai commandé le trilogie 777. J'ai bien fait la Myre?

yep je confirme, malgré ce qu'en pense le lapin fou. Quel format ? parce que la trilogie en vinyle à prix décent, ça va être coton.

myrrhman a écrit:

Esther a écrit:

Bon, évidemment, le batteur a deux bras donc c'est moins la classe que DEF LEP, mais c'est bien quand même...

J'ai commandé le trilogie 777. J'ai bien fait la Myre?

yep je confirme, malgré ce qu'en pense le lapin fou. Quel format ? parce que la trilogie en vinyle à prix décent, ça va être coton.

Non non, c'est en CD.

je suis en train de lire un ouvrage pas mal sur le rock progressif donc je m'y replonge par petits bouts

ça faisait longtemps que j'avais pas écouté "Red" (de loin leur meilleur album, bien plus consistant que "in the court of..") et il a pas pris une ride

mention toujours spéciale au magnifique "Starless"

THE FAUST TAPES

Très bel objet.

myrrhman a écrit:

Esther a écrit:

Bon, évidemment, le batteur a deux bras donc c'est moins la classe que DEF LEP, mais c'est bien quand même...

J'ai commandé le trilogie 777. J'ai bien fait la Myre?

yep je confirme, malgré ce qu'en pense le lapin fou. Quel format ? parce que la trilogie en vinyle à prix décent, ça va être coton.

Le lapin fou il en aime 2 sur 3 quand même.   Et le troisième est pas si mauvais non plus.