Qu'est-ce que vous lisez en ce moment ?

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

Si tu veux mon avis sur le Goncourt, depuis cet été avec "Boussole", je m'en méfie.

Gengis a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

Si tu veux mon avis sur le Goncourt, depuis cet été avec "Boussole", je m'en méfie.

tu fais bien ! Énard, je n'ai jamais pu.
quant à L'anomalie, je l'ai fini. pas mal mais lecture dispensable. je me suis fait avoir.

shoplifter a écrit:

toujours séduit pas l'atmosphère de murakami même si je saisis pas tout, mais c'est normal il paraît

Je pense que cela vient plus de la littérature nippone dans son ensemble que de celle de Murakami en particulier. Peut-être aussi la traduction...  
Quoiqu'il en soit, j'ai beaucoup apprécié celui-ci également.  

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

pas z'encore terminé.
j'ai lu la première partie.
le style est fluide, ça se lit bien. Sans être un page-turner, l'histoire m’accroche pour le moment. La réserve que je mettrais c'est que cette succession de personnages et de chapitres pour nous raconter toujours qu'ils étaient dans ce vol est un peu longuette.
je te tiens au jus.

guil a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

pas z'encore terminé.
j'ai lu la première partie.
le style est fluide, ça se lit bien. Sans être un page-turner, l'histoire m’accroche pour le moment. La réserve que je mettrais c'est que cette succession de personnages et de chapitres pour nous raconter toujours qu'ils étaient dans ce vol est un peu longuette.
je te tiens au jus.

Oui un peu longuet aussi pour moi.
Avec un peu de recul, ce n’est pas un livre que je relirai ni que je conseillerai d’ailleurs

pas mal aussi. allez, disons pas mal bien.
je n'en suis qu'à la moitié

Gengis a écrit:

shoplifter a écrit:

un peu déçu
histoire de déterminisme social dans ma Lorraine post industrieuse

Je suis en train de le lire.

Je viens de le finir. Je l'ai trouvé très bon car il ne tomba pas dans des facilités de narration attendues.
Néanmoins, la langue est peut être un peu en dessous de ce que l'on peut attendre du Goncourt : bon niveau mais rien de remarquable.

En parlant de ça, j'ai été scotché par la langue de celui ci :

J'ai lu plusieurs bouquins de Ellory. Seul le silence, excellent. Vendetta, Bon. Et puis une ou 2 merdes, comme Les Anonymes.

nouvelle tentative avec les Fantômes de Manhattan, illustration parfaite du bouquin "What the Fuck" : ça se lit très bien, on a hâte de connaitre l'issue et à la fin, on se dit "tout ça pour ça"!?

un bon cru du cow-boy solitaire
mais je ne suis pas objectif, Lucky Luke j'avais les albums avant de savoir lire, je me fabriquais mes propres histoires à partir des dessins, c'est spécial pour moi

top 5 Lucky Luke

La diligence
Les rivaux de Painful Gulch
Dalton city
Phil Defer
L'empereur Smith

moonriver a écrit:

J'ai lu plusieurs bouquins de Ellory. Seul le silence, excellent. Vendetta, Bon. Et puis une ou 2 merdes, comme Les Anonymes.

nouvelle tentative avec les Fantômes de Manhattan, illustration parfaite du bouquin "What the Fuck" : ça se lit très bien, on a hâte de connaitre l'issue et à la fin, on se dit "tout ça pour ça"!?

Ellory, bien d’accord, il y a à du très bon et du très très mauvais. Son dernier par exemple qui m’est tombé des mains.

shoplifter a écrit:

un bon cru du cow-boy solitaire
mais je ne suis pas objectif, Lucky Luke j'avais les albums avant de savoir lire, je me fabriquais mes propres histoires à partir des dessins, c'est spécial pour moi

top 5 Lucky Luke

La diligence
Les rivaux de Painful Gulch
Dalton city
Phil Defer
L'empereur Smith

Et le juge ?
Et les daltons dans le blizzard ?
Et Ma Dalton ?
Et en remontant le mississipi ?
Et l'elixir du dr doxey ?

Impossible de choisir...

D'une grande intensité. Il me reste sur l'estomac, pas sur d'arriver à le digérer rapidement et je pense qu'il va m'habiter un certain temps.

Otto Bahnkaltenschnitzel a écrit:

D'une grande intensité. Il me reste sur l'estomac, pas sur d'arriver à le digérer rapidement et je pense qu'il va m'habiter un certain temps.

Grand livre. Très grand livre.

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

pas z'encore terminé.
j'ai lu la première partie.
le style est fluide, ça se lit bien. Sans être un page-turner, l'histoire m’accroche pour le moment. La réserve que je mettrais c'est que cette succession de personnages et de chapitres pour nous raconter toujours qu'ils étaient dans ce vol est un peu longuette.
je te tiens au jus.

Oui un peu longuet aussi pour moi.
Avec un peu de recul, ce n’est pas un livre que je relirai ni que je conseillerai d’ailleurs

la seconde partie est moins intéressante encore, l'impression que l'auteur étale les conseils scientifiques ou théologiques qu'il a dû recueillir pour faire son bouquin.
La dernière partie n'est pas mirobolante, pendant de la première partie sur "l'après" des personnages avec lesquels on a perdu l'intérêt depuis.

donc oui gros bémol, le pitch m'avait bien tenté car il avait un côté S. King, mais Le Tellier se prend un peu les pieds dans le tapis dans cette histoire avec ces personnages trop nombreux dont on se fout, ce déballage scientifique/théologique, avec plusieurs genres littéraires. Bref un gros fourre-tout qui se laisse lire, mais sans grand intérêt.

guil a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

j'attaque ca, le pitch m'a fait méchamment envie.

.
J’en suis à la moitié. Pas mal pour le moment. Il est en lice pour le Goncourt....

Comment tu trouves ça guil ?
Moi, plus intrigant quatre chose. Rien d’extraordinaire en somme. Un bon roman un peu fantastique qui se laisse lire. Il me rend curieux de la suite mais je pourrais tôt aussi bien l’abandonner en cours de route pour autre chose.

J’attends ton avis avec impatience

pas z'encore terminé.
j'ai lu la première partie.
le style est fluide, ça se lit bien. Sans être un page-turner, l'histoire m’accroche pour le moment. La réserve que je mettrais c'est que cette succession de personnages et de chapitres pour nous raconter toujours qu'ils étaient dans ce vol est un peu longuette.
je te tiens au jus.

Oui un peu longuet aussi pour moi.
Avec un peu de recul, ce n’est pas un livre que je relirai ni que je conseillerai d’ailleurs

la seconde partie est moins intéressante encore, l'impression que l'auteur étale les conseils scientifiques ou théologiques qu'il a dû recueillir pour faire son bouquin.
La dernière partie n'est pas mirobolante, pendant de la première partie sur "l'après" des personnages avec lesquels on a perdu l'intérêt depuis.

donc oui gros bémol, le pitch m'avait bien tenté car il avait un côté S. King, mais Le Tellier se prend un peu les pieds dans le tapis dans cette histoire avec ces personnages trop nombreux dont on se fout, ce déballage scientifique/théologique, avec plusieurs genres littéraires. Bref un gros fourre-tout qui se laisse lire, mais sans grand intérêt.

est il encore en lice pour le Goncourt ?

bah je sais pas, mais pas de raison que la short-list ait changé ? si ?

je veux bien que tu m'en dises plus sur ce qui t'a déplu, (moi j'suis un quasi inculte en littérature, alors ce que je dis ca n'a pas grande valeur)

Polar classique. Très bon :

guil a écrit:

bah je sais pas, mais pas de raison que la short-list ait changé ? si ?

je veux bien que tu m'en dises plus sur ce qui t'a déplu, (moi j'suis un quasi inculte en littérature, alors ce que je dis ca n'a pas grande valeur)

ton avis se rapproche beaucoup du mien.
je l'ai fini il y a déjà quelques jours et j'ai pas mal oublié !
la partie pseudo scientifique m'a gavé aussi.
j'ai trouvé le tout superficiel.
la langue classique, efficace mais sans saveur pour moi. je ne me suis jamais arrêté pour relire une phrase parce qu'elle était belle ou intrigante.
de la littérature de gare un poil meilleure mais guère. ça en prix goncourt...ça serait assez triste. mais ça ne m'étonnerait même pas.

moonriver a écrit:

Polar classique. Très bon :

jamais lu ce type mais ma soeurette est fan
je crois qu'elle en a parlé sur addict d'ailleurs, enfin d'un de ses livres, pas forcément celui là

je ne connaissais pas l'histoire du Spiegelgrund, hôpital de Vienne où le régime nazi a mis en application, dès 1941, sa politique d'euthanasie d'enfants jugés indésirables (notamment les handicapés)
le roman est bien, glaçant bien sûr, un peu trop de personnages, on s'y perd parfois

Terrifiant à imaginer mais les cerveaux de certains des gamins ont été conservés des années après la guerre et ont même servi à des études menés par leurs anciens bourreaux dont un, le Dr Gross a connu une carrière flatteuse et n'a finalement jamais été condamné pour ses crimes, trop vieux et malade au moment de son procès.
Les enfants dont les restes étaient conservés dans des bocaux, comme dans les pires films d'horreur, n'ont eu une digne sépulture qu'en 2002.

merci Seb d'avoir évoqué Franck Bouysse !
remarquable, conte très noir avec une petite fille, un ogre, une sorcière...


j'enchaîne avec Buveurs de vent, du même auteur, à partir de ce soir

elnorton a écrit:

"Une chanson, un chapitre, c'est le rythme proposé par Sylvia Hansel pour relater son adolescence.
Ces 50 titres-chapitres constituent la bande-son d'un récit autobiographique narré avec humour et sans fausse pudeur.
Sylvia Hansel livre aussi une interprétation toute personnelle de ces chansons, ainsi qu'un éclairage sur leur genèse (comme elle le fait dans son podcast), riche d'anecdotes qui raviront les adorateurs des Stones, Who, Velvet Underground, Bowie, Nirvana, Breeders et autres groupes mythiques. Et si le rock'n'roll était un facteur d'émancipation ?".

Ca démarre très bien.

Définitivement, je le conseille à tous ceux qui aiment le rock, qui ont grandi dans les 80-90's et qui se sont sentis à l'étroit pendant l'adolescence.

Le volume consacré à New York, écrit par S. July, est prenant; on y apprend beaucoup de chose sur Big Apple

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

bah je sais pas, mais pas de raison que la short-list ait changé ? si ?

je veux bien que tu m'en dises plus sur ce qui t'a déplu, (moi j'suis un quasi inculte en littérature, alors ce que je dis ca n'a pas grande valeur)

ton avis se rapproche beaucoup du mien.
je l'ai fini il y a déjà quelques jours et j'ai pas mal oublié !
la partie pseudo scientifique m'a gavé aussi.
j'ai trouvé le tout superficiel.
la langue classique, efficace mais sans saveur pour moi. je ne me suis jamais arrêté pour relire une phrase parce qu'elle était belle ou intrigante.
de la littérature de gare un poil meilleure mais guère. ça en prix goncourt...ça serait assez triste. mais ça ne m'étonnerait même pas.

tu ne seras donc pas étonné

je crois bien que c'est la première fois que je lis un goncourt

guil a écrit:

Saigneur des porcheries a écrit:

guil a écrit:

bah je sais pas, mais pas de raison que la short-list ait changé ? si ?

je veux bien que tu m'en dises plus sur ce qui t'a déplu, (moi j'suis un quasi inculte en littérature, alors ce que je dis ca n'a pas grande valeur)

ton avis se rapproche beaucoup du mien.
je l'ai fini il y a déjà quelques jours et j'ai pas mal oublié !
la partie pseudo scientifique m'a gavé aussi.
j'ai trouvé le tout superficiel.
la langue classique, efficace mais sans saveur pour moi. je ne me suis jamais arrêté pour relire une phrase parce qu'elle était belle ou intrigante.
de la littérature de gare un poil meilleure mais guère. ça en prix goncourt...ça serait assez triste. mais ça ne m'étonnerait même pas.

tu ne seras donc pas étonné

je crois bien que c'est la première fois que je lis un goncourt

Keuhwa ?
T'as pas lu la vie devant soi ?