[Débat] La genèse de la créativité musicale ?

Un artiste peut-il créer un style de toute pièce ou alors chaque style ne découle t'il finalement pas des travaux ou des découvertes/balbutiements des autres au préalable ?

T'as pas du doliprane?

T es pas obligé de participer, chacun prend son temps et fais comme il le souhaite

il est 9h, j'ai 4h pour rendre ma copie?
heu je crois que je n'ai pas le courage.

Difficile de généraliser, tous les cas de figure existent, ça dépend aussi du genre de musique dont on parle, je connais des tas de musiciens étiquetés "expérimentaux" qui sont pour moi de vrais créateurs de formes, ils ont digéré d'autres artistes très certainement mais pour en faire complètement autre chose. En pop ça commence à devenir difficile de s'affranchir totalement, moi qui ai facilement tendance à "comparer" dans mes chroniques (je sais, c'est pas bien) j'ai rarement du mal à trouver quelques noms à droper quand on parle de pop ou de rock indé. Et puis tous les 5 ou 10 y a toujours un artiste qui débarque pour lequel on invente un "genre" faute de mieux, souvent à tort d'ailleurs parce d'autres en ont déjà posé les bases et n'ont pas eu le même succès (pourquoi Burial et pas Kevin Martin pour le dubstep, Flying Lotus et pas Prefuse 73 pour le glitch-hop ?).

Je ne suis absolument pas fana d'expérimentations dans le rock, surtout quand c'est atonal. Mais oui, souvent, les grandes choses naissent grâce aux pionniers. Bien souvent, malheureusement, ceux-ci ne retirent rien de leurs découvertes, qui profitent à d'autres, à ceux qui arrivent à mettre un bel amballage tout autour

Wilson Wilson a écrit:

il est 9h, j'ai 4h pour rendre ma copie?
heu je crois que je n'ai pas le courage.

Rorschach a écrit:

T es pas obligé de participer, chacun prend son temps et fais comme il le souhaite

Sérieux quoi...

L'expérimentation dans le rock elle est quasi morte justement, c'est pour ça que l'indie est devenu un repaire de hipsters.

RabbitIYH a écrit:

L'expérimentation dans le rock elle est quasi morte justement, c'est pour ça que l'indie est devenu un repaire de hipsters.

Ne me parle pas de hipster. J'ai été confronté à un beau fruit au magasin Apple près de chez moi. Je suis d'un naturel avenant en général, mais là, je n'avais qu'une envie, lui éclater sa tronche de pleureuse.

Pour en revenir au sujet, l'expérimentation dans le rock, c'est mort ? Je dirais que le rock est mort tout court

Tout était déjà là, depuis on décline :

Mais vous n'êtes pas obligés de me croire !

davcom a écrit:

RabbitIYH a écrit:

L'expérimentation dans le rock elle est quasi morte justement, c'est pour ça que l'indie est devenu un repaire de hipsters.

Ne me parle pas de hipster. J'ai été confronté à un beau fruit au magasin Apple près de chez moi. Je suis d'un naturel avenant en général, mais là, je n'avais qu'une envie, lui éclater sa tronche de pleureuse.

Pour en revenir au sujet, l'expérimentation dans le rock, c'est mort ? Je dirais que le rock est mort tout court

Argumente s'il te plait. Le rock est mort parce qu'il ne se réinvente plus ? Quand j'écoute Drenge, 2 frères qui ne sont sans doute plus puceaux depuis peu, je ne trouve pas que le rock soit mort.

beachboy a écrit:

Tout était déjà là, depuis on décline :

on s'inspire.

bro' a écrit:

davcom a écrit:

RabbitIYH a écrit:

L'expérimentation dans le rock elle est quasi morte justement, c'est pour ça que l'indie est devenu un repaire de hipsters.

Ne me parle pas de hipster. J'ai été confronté à un beau fruit au magasin Apple près de chez moi. Je suis d'un naturel avenant en général, mais là, je n'avais qu'une envie, lui éclater sa tronche de pleureuse.

Pour en revenir au sujet, l'expérimentation dans le rock, c'est mort ? Je dirais que le rock est mort tout court

Argumente s'il te plait. Le rock est mort parce qu'il ne se réinvente plus ? Quand j'écoute Drenge, 2 frères qui ne sont sans doute plus puceaux depuis peu, je ne trouve pas que le rock soit mort.

Plusieurs choses :

- En effet, il ne se réinvente plus. Et ça date déjà du début des années 90, qui a été la décennie où on a commencé à recycler à tout va
- Le Rock, c'était aussi une attitude, du moins chez les moins de 40 ans. Où est l'attitude ?
- Qui fait encore du rock pur et dur ?
- Drenge, que tu cites, et que je n'ai pas écouté, ils proposent quelque chose de neuf ? Et quand bien même, le rock est un mouvement, pas un groupe
- Au-delà du rock, presque tout est par terre

bro' a écrit:

beachboy a écrit:

Tout était déjà là, depuis on décline :

on s'inspire.

Décline dans le sens déclinaison et non déclin, c'est ce que je voulais dire

davcom a écrit:

bro' a écrit:

davcom a écrit:

RabbitIYH a écrit:

L'expérimentation dans le rock elle est quasi morte justement, c'est pour ça que l'indie est devenu un repaire de hipsters.

Ne me parle pas de hipster. J'ai été confronté à un beau fruit au magasin Apple près de chez moi. Je suis d'un naturel avenant en général, mais là, je n'avais qu'une envie, lui éclater sa tronche de pleureuse.

Pour en revenir au sujet, l'expérimentation dans le rock, c'est mort ? Je dirais que le rock est mort tout court

Argumente s'il te plait. Le rock est mort parce qu'il ne se réinvente plus ? Quand j'écoute Drenge, 2 frères qui ne sont sans doute plus puceaux depuis peu, je ne trouve pas que le rock soit mort.

- Drenge, que tu cites, et que je n'ai pas écouté, ils proposent quelque chose de neuf ? Et quand bien même, le rock est un mouvement, pas un groupe

Drenge propose du rock'n'roll. C'est pas neuf, si ça l'était, ça ne serait pas vraiment du rock.

Pas d'accord avec le mort du rock, de la pop et tout ce qui s'ensuit, quand on se prend claque sur claque en écoutant Swans, Scout Niblett, Field Music, Efterklang, Deerhoof et bien d'autres, on se dit que l'ambition, la vraie, pas celle qu'on confond avec grandiloquence, elle existe encore.

davcom a écrit:

- En effet, il ne se réinvente plus. Et ça date déjà du début des années 90, qui a été la décennie où on a commencé à recycler à tout va

Rho putain les années 90 c'est la décennie de la transgression et du regain d'ambition par excellence, celle où le rock est parti aux quatre vents sous les assauts de tout un tas d'influences, du jazz  à l'électro. Je vois aucun recyclage dans les groupes et mouvements essentiels de cette décennie-là, le shoegaze, le post-rock d'avant GY!BE, le trip-hop dans une certaine mesure (parce que le rock c'est avant tout un esprit) les Talk Talk, Tortoise, Radiohead, FSA, Tricky... les années 90 ont peut-être tué le rock (le "pur & dur") mais dans le bon sens, pour moi.

davcom a écrit:

- Le Rock, c'était aussi une attitude, du moins chez les moins de 40 ans. Où est l'attitude ?

Alors ça franchement aucune importance, l'attitude a commencé à tuer le rock en terme de crédibilité artistique aussitôt qu'elle a commencé à prévaloir sur la musique, dès les années 60 en fait. Et regarde aujourd'hui, les magazines de vieux routiers accrochés à leur attitude rock sont ceux qui défendent le plus de merdes sans nom, à commencer par Rock & Folk.

davcom a écrit:

- Qui fait encore du rock pur et dur ?

Si par là tu entends Chuck Berry heureusement que personne n'en fait plus, personnellement j'écoute pas de musique pour checker mon booty.

davcom a écrit:

- Au-delà du rock, presque tout est par terre

Pas d'accord, au-delà du rock indé, du hip-hop qui soufre des mêmes maux en recyclant à tout va (parfois très bien d'ailleurs) et de l'IDM qui stagne un peu la musique ne s'est jamais aussi bien portée dans toutes ses franges aventureuses, de l'ambient au métal en passant par la noise on sait plus où donner de la tête en terme de sorties de qualité. L'ambient est à la musique des années 2000 ce que le post-rock a été à celle de la première moitié des 90s, sauf que ça ne s'arrête jamais : même s'il y a du déchet et qu'il faut faire un minimum de tri, faute de succès public et d'intérêt des gros médias les gens qui s'aventurent là-dedans sont en général des créateurs, pas des suiveurs.

davcom a écrit:

-En effet, il ne se réinvente plus. Et ça date déjà du début des années 90, qui a été la décennie où on a commencé à recycler à tout va

- Drenge, que tu cites, et que je n'ai pas écouté, ils proposent quelque chose de neuf ? Et quand bien même, le rock est un mouvement, pas un groupe

On peut pas "demander" à un genre qui à la base tient sur trois accords d'être à la fois en constant renouvellement et proche de ses origines pendant plus de 40 ans. A ce rythme-là, il en va de même pour le blues, le hip-hop, le reggae, la soul, la pop... A moins de lorgner du côté d'autres genres pour donner des fusions intéressantes (de toute façon c'est bien comme ça que ces genres sont nés globalement), et du coup ne plus être "purement" rock/blues/hip-hop..., je vois mal comment ils pourraient se renouveler.

Citation :

- Le Rock, c'était aussi une attitude, du moins chez les moins de 40 ans. Où est l'attitude ?

Les attitudes, je vois mal comment ça peut survivre réellement - surtout si celle-ci demande de mourir à 27 ans Enfin je comprend l'idée, de la même manière qu'il y a une attitude, un mode de vie hip-hop, mais je vois mal dans quel mesure on peut franchement marquer l'histoire du rock durablement et survivre plus de 27 ans en gardant une "attitude rock" - quand Elvis a serré la pince à Nixon, quand Iggy vend son corps et son âme à la pub, etc, est-ce que c'est rock comme attitude ? Et est-ce que c'est la condition sine qua non pour faire de la bonne musique ?

Citation :

- Qui fait encore du rock pur et dur ?

Encore une fois c'est quoi du "rock pur et dur" ? Du plagiat des anciens, une tentative de renouvellement ?

Citation :

- Au-delà du rock, presque tout est par terre

Mouais

et paf !

Tout est une vue de l'esprit, et je peux facilement démonter tous vos arguments un à un.

Mais bon, j'ai pas le temps, j'ai mes valises à préparer pour me fader 12 jours de boulot d'affilée.

Bisous

Petit joueur.   

davcom a écrit:

Tout est une vue de l'esprit, et je peux facilement démonter tous vos arguments un à un.

Mais bon, j'ai pas le temps, j'ai mes valises à préparer pour me fader 12 jours de boulot d'affilée.

Bisous

lol

davcom a écrit:

Tout est une vue de l'esprit, et je peux facilement démonter tous vos arguments un à un.

Mais bon, j'ai pas le temps, j'ai mes valises à préparer pour me fader 12 jours de boulot d'affilée.

Bisous

mouais.
c'était son anniversaire il y a 2 jours, la St Valentin..
c'est aussi la période du carnaval de Venise...
mouais, mouais, mouais....
je sais additionner 1 et 1 moi ; ça sent le voyage en amoureux à plein nez.

up pr les nouveaux ou pr ceux qui ont raté le topic !

Je l'avais raté.
La créativité musicale n'est pas née avec le rock, ni avec le blues, le hip-hop, le jazz, ni avec avec tous ces nouveaux genres musicaux aussi futile qu'éphémère... Il faut sortir de notre ethnocentrisme occidental et remonter aux origines de l'humanité pour trouver la génèse de la créativité musicale;
le premier homo erectus ayant sorti une note en soufflant dans un bambou, les chants des néandertaliens qui enterraient leurs morts...
le son "Oh" est utilisé pour exprimer la surprise dans le monde entier, c'est ce qui nous relie musicalement avec les papous et les hindous considèrent la musique comme la religion de chaque être humain.

"La musique est l'essence de l'univers de la synthèse de l'âme, le souffle même de Dieu. Il est le "OM" de notre religion, de la nourriture pour l'appétit de l'âme. Elle ne peut pas être sclérosé dans n'importe quel âge ou d'une communauté ou un pays. Elle est née et dévolue à l'humanité. La musique révèle non seulement l'histoire de l'enfance de la race humaine, mais aussi l'aube et la croissance de la civilisation. Elle fournit le lien manquant entre le passé et le présent."